мощность светильника при написании файла ies

[Gades]

Сообщение от PVN

Должны мы учитывать коэффициент мощности (cos ф) светильника и как следствие всего проекта ? Если должны, то нужно записать 110, если нет 80. Мне непонятно выражение "полная мощность в Вт". В Вт измеряется активная мощность, в данном случае 80 Вт, полная в ВА, в данном случае 110.

1. cos ф в файле не упоминается. Он указывается в паспорте на светильник.
2. "Полная" - в данном случае имеется в виду активная источников света + ПРА. А то на светильники 4х18 так и норовят указать мощность 72 Вт )))

В Вашем случае в иес надо писать 80. Хотя, судя по всему, cos ф у Вас маловат - 0,73 всего...

[PVN]

Сообщение от Gades

1. cos ф в файле не упоминается. Он указывается в паспорте на светильник.
2. "Полная" - в данном случае имеется в виду активная источников света + ПРА. А то на светильники 4х18 так и норовят указать мощность 72 Вт )))

В Вашем случае в иес надо писать 80. Хотя, судя по всему, cos ф у Вас маловат - 0,73 всего...

Gades! Большое спасибо, теперь буду ссылаться на Ваше толкование.

[Litesvet.ru]

По нашей статистики с данной трактовкой согласны большинство, как потребителей, так и производителей

[Alexiy]

Сообщение от PVN

буду ссылаться на Ваше толкование.

я как-бы пытался изначально донести до вас ту же самую мысль...
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Видимо, недостаточно доходчиво выразился...

cos fi и ток вам потребуется в расчётах для определения падения напряжения в проводке и при выборе номиналов защитных аппаратов.

Если оплата на данном объекте ведётся как для бытовых потребителей - только за активную мощность (кВт), то реактивная мощность (кВА или кВар) не учитывается. Реактивную мощность не учитывают также и на производстве и в общественных электроустановках, если абонент обеспечивает средневзвешенное значение cos fi в определённых пределах (порядка 0,8-0,9 или выше).

[Alexiy]

Сообщение от Gades

на светильники 4х18 так и норовят указать мощность 72 Вт

К сожалению, именно так почти у всех. Начиная со "Световых технологий", которые первыми из наших начали сотрудничать с DIAL и фактически анонсировали его на Российском рынке.

Тут проблема в том, что люминесцентный светильник с ЭПРА и ЭмПРА светит примерно одинаково, поэтому делать отдельные файлы фотометрии для различных ПРА нерационально. Поэтому в файлах традиционно указывается номинальная мощность источников света, которая также указывается и в каталогах.

Однако, про коэффициент потерь 1,1-1,2 для ЭмПРА и 1-1,05 для ЭПРА забывать не надо.

Со светодиодами проще - там нет такого широкого выбора ПРА.

[Gades]

Сообщение от Alexiy

Однако, про коэффициент потерь 1,1-1,2 для ЭмПРА и 1-1,05 для ЭПРА забывать не надо.

Натыкался на ЭмПРА с КПД 65%. А это уже 1,5 )))
Вообще - найти в каталоге производителя/паспорте на люм. светильник реальную потребляемую мощность практически невозможно. ((( И как после этого сравнительную экономику считать прикажете?
(просто только что шерстил Ардатовский...)

[Alexiy]

Сообщение от Gades

Натыкался на ЭмПРА с КПД 65%. А это уже 1,5 )))

Ну, это как же адски должна железяка греться, чтобы почти половину мощности источника света рассеивать? Значит производитель сильно-сильно сэкономил на сечении провода обмотки дросселя... Ужас!
Чаще приходится обращать на наличие компенсирующего конденсатора - это типично для ГЛВД, например, для Ватровского ГПП/ЖПП-01 имеем cos fi 0,4/0,5 (компенсированного не бывает).

Сообщение от Gades

Вообще - найти в каталоге производителя/паспорте на люм. светильник реальную потребляемую мощность практически невозможно. ((( И как после этого сравнительную экономику считать прикажете?

Я беру в расчётах типичный худший случай +20% на ЭмПРА и +5% на ЭПРА.

[PVN]

При написании .ies файла теперь буду указывать в позиции "мощность светильника" измеренную активную мощность, а в строке LUMINAIRE или OTHER cos ф =.