Светодиодная лампа с цоколем Е40 для уличного освещения.

[camiidobrii]

Сообщение от dimay2

Небольшой городок с дорогами В1/В2/В3 (без разд. полос), столбы с одной стороны через каждые 25-40м (смотря где именно) освещают всю дорогу и пешеходную дорожку на стороне столба.
Точной высоты подвеса нет, но ориентеровочно 9м столб + 1.5м консоль, наклон на глаз около 45град.

Вот пример.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Да тут даже считать нечего,
Светильник с кривой Ш, и мощностью 45-60 Вт.
Будет около 7,5-10 лк Еср. без Кз.

Ну а по факту - если стоит ДНаТ 150 - менять его не надо!
Это достаточно новые светильники и достаточно удачная лампа.

[vladmark]

Чем все закончилось-то?

[Smol]

Сообщение от vladmark

Чем все закончилось-то?

Хорошо кончилось.

Не смогли заменить 150Вт ные ДНАТ на 50-100Вт светодиодные.
Задачу погружения России во мглу с одновременным ослеплением
не так просто решить. Но при нынешних методах есть надежда, что
"треугольник будет выпит".

[Знающий]

Сообщение от Smol

Хорошо кончилось.

Не смогли заменить 150Вт ные ДНАТ на 50-100Вт светодиодные.
Задачу погружения России во мглу с одновременным ослеплением
не так просто решить. Но при нынешних методах есть надежда, что
"треугольник будет выпит".

Учитывая то обстоятельство, что о 100-ваттках речь даже не шла. Только 50-75 Вт. Даже на столбах с шагом 45 м. Иначе такая замена якобы теряет экономический смысл. Отсюда риторический вопрос: для чего движуха?

[dimay2]

Сообщение от Знающий

Учитывая то обстоятельство, что о 100-ваттках речь даже не шла. Только 50-75 Вт. Даже на столбах с шагом 45 м. Иначе такая замена якобы теряет экономический смысл. Отсюда риторический вопрос: для чего движуха?

О 50Вт речь не шла, т.к. даже близко не подходит по световому потоку. По ощущению 75-80Вт по ТТХ вполне может заменить ДНаТ, вопрос только в проработке наиболее эффективного источника света (на первый взгляд 1-е место занимает именно матрица, но это субъективное мнение) а также разлинзовки, которая вместе с источником хотя-бы по 3 параметрам будет соответствовать требованиям (световой поток, отсутствие/наименьший эффект/а ослепления, отсутвие темных пятен на переходах между столбами).
Нетрудно найти немало производителей,которые соответствуют как минимум 2-м из 3-х параметров, но нужны именно все три.
И это при половине мощности vs. ДНаТ.

[Gades]

Сколько раз уже обсуждалось... Ставить вопрос о замене лампы ДНаТ на свтодиодный светильник - вариант тупиковый. Можно пробовать заменить конкретный определённый светильник с лампой ДНаТ на светодиодный. При этом, в обязательном порядке, надо сначала посчитать как будет освещена улица натриевым светильником и результаты расчёта сравнивать со светодиодкой. Тезис о том, что висели натриевые светильники, а теперь мы не можем добиться идеальной картинки на светодиодке - неполон. Может на натрии там ещё тот кошмар получался, а светодиодка даёт некрасивый результат, но всё равно получше?

P.S. Сомневаюсь, что матрицы - будущее уличного освещения. В плане ослеплённости на матрицах габаритную яркость не победить, у матриц она - "впереди планеты всей".
P.P.S. А эффективность натрия тоже ещё победить надо. Экономия в 2 раза на экономически целесообразных светильниках - пока утопия.

[Alexvas]

Сообщение от dimay2

О 50Вт речь не шла, т.к. даже близко не подходит по световому потоку. По ощущению 75-80Вт по ТТХ вполне может заменить ДНаТ, вопрос только в проработке наиболее эффективного источника света (на первый взгляд 1-е место занимает именно матрица, но это субъективное мнение) а также разлинзовки, которая вместе с источником хотя-бы по 3 параметрам будет соответствовать требованиям (световой поток, отсутствие/наименьший эффект/а ослепления, отсутвие темных пятен на переходах между столбами).
Нетрудно найти немало производителей,которые соответствуют как минимум 2-м из 3-х параметров, но нужны именно все три.
И это при половине мощности vs. ДНаТ.

Про "ощущения" забудьте. Да, при равной степени различения мелких деталей у светодиодного светильника можно установить меньшее значение светового потока, чем у ДНаТ, так как у светодиодки обычно спектр получше. Но действующие в России стандарты для освещения улиц не учитывают качество спектра, там сказано только про величину светового потока. И отсюда и получается, что ДНаТ в большинстве случаев непобедим из-за высокой светоотдаче при низкой стоимости 1 лм.

[dimay2]

Сообщение от vladmark

Чем все закончилось-то?

Извиняюсь за долгое отсутствие.
Были проверены решения от ряда производителей, которые можно поделить на 3 условных типа СД осветительных приборов:
1) Лампа цоколь Е40 (с СД матрицей)
2) Светильник с дискретными светодиодами.
3) Светильник с светодиодной матрицей/ами

Если вкратце:
1) СД лампа не подходит изза отсутствия нормальной оптики, проблемности с монтажем (долго и дорого) и при всем этом не шибко привлекательной цене.
2) Светильники с дискретными светодиодами зачастую не дают достаточный световой поток (если замерять на определенных расстояниях от светильников )
3) Светилькики с СД матрицей светят получше, но были обнаружены проблемы то ли с разлинзовкой, то ли с монтажем. есть необходимость перепроверить. также надо удостовериться, что нет эффекта ослепления, а это вполне реальная проблема практически во всех СД решениях.

Резюме:
Идеального варианта на данный момент не обнаружили, но есть понимание, что при определенных параметрах возможно будет найдено СД решение которое обеспечит не худшее освещение (чем ДНаТ), безопасность (в плане ослепления) и не будет такой большой контраст между освещенными и темными зонами, также что самое важное будет пролезать по экономике, т.к. менее чем 2-х кратную экономию в Вт (от ДНаТ) рассматривать нет смысла.

В общем взяли "тайм-аут" на подумать и вполне вероятно будем еще раз перепроверять попозже и не спеша конкретные образцы, играясь с углом установки и т.д.

[vladmark]

Сообщение от dimay2

Резюме:
Идеального варианта на данный момент не обнаружили, но есть понимание, что при определенных параметрах возможно будет найдено СД решение которое обеспечит не худшее освещение (чем ДНаТ), безопасность (в плане ослепления) и не будет такой большой контраст между освещенными и темными зонами, также что самое важное будет пролезать по экономике, т.к. менее чем 2-х кратную экономию в Вт (от ДНаТ) рассматривать нет смысла.

Наконец потребитель начал думать головой и, хоть и поверхностно, стал присматриваться к реальным требованиям для осветительных установок.
Это радует))
Держите нас в курсе!

[led-fun]

А еще если учесть, что светодиодные лампы с цоколем Е40 как правило имеют очень приличный вес, на который не расчитаны цоколя и есть большая вероятность что при нагрузках (ветер) такая болванка упадет со столба кому-то на голову или на машину, то стоит в принципе подумать о возможном применении таких ламп.