Светодиодная лампа с цоколем Е40 для уличного освещения.

[Smol]

Сообщение от vladmark

Чем все закончилось-то?

Хорошо кончилось.

Не смогли заменить 150Вт ные ДНАТ на 50-100Вт светодиодные.
Задачу погружения России во мглу с одновременным ослеплением
не так просто решить. Но при нынешних методах есть надежда, что
"треугольник будет выпит".

[Знающий]

Сообщение от Smol

Хорошо кончилось.

Не смогли заменить 150Вт ные ДНАТ на 50-100Вт светодиодные.
Задачу погружения России во мглу с одновременным ослеплением
не так просто решить. Но при нынешних методах есть надежда, что
"треугольник будет выпит".

Учитывая то обстоятельство, что о 100-ваттках речь даже не шла. Только 50-75 Вт. Даже на столбах с шагом 45 м. Иначе такая замена якобы теряет экономический смысл. Отсюда риторический вопрос: для чего движуха?

[dimay2]

Сообщение от Знающий

Учитывая то обстоятельство, что о 100-ваттках речь даже не шла. Только 50-75 Вт. Даже на столбах с шагом 45 м. Иначе такая замена якобы теряет экономический смысл. Отсюда риторический вопрос: для чего движуха?

О 50Вт речь не шла, т.к. даже близко не подходит по световому потоку. По ощущению 75-80Вт по ТТХ вполне может заменить ДНаТ, вопрос только в проработке наиболее эффективного источника света (на первый взгляд 1-е место занимает именно матрица, но это субъективное мнение) а также разлинзовки, которая вместе с источником хотя-бы по 3 параметрам будет соответствовать требованиям (световой поток, отсутствие/наименьший эффект/а ослепления, отсутвие темных пятен на переходах между столбами).
Нетрудно найти немало производителей,которые соответствуют как минимум 2-м из 3-х параметров, но нужны именно все три.
И это при половине мощности vs. ДНаТ.

[Gades]

Сколько раз уже обсуждалось... Ставить вопрос о замене лампы ДНаТ на свтодиодный светильник - вариант тупиковый. Можно пробовать заменить конкретный определённый светильник с лампой ДНаТ на светодиодный. При этом, в обязательном порядке, надо сначала посчитать как будет освещена улица натриевым светильником и результаты расчёта сравнивать со светодиодкой. Тезис о том, что висели натриевые светильники, а теперь мы не можем добиться идеальной картинки на светодиодке - неполон. Может на натрии там ещё тот кошмар получался, а светодиодка даёт некрасивый результат, но всё равно получше?

P.S. Сомневаюсь, что матрицы - будущее уличного освещения. В плане ослеплённости на матрицах габаритную яркость не победить, у матриц она - "впереди планеты всей".
P.P.S. А эффективность натрия тоже ещё победить надо. Экономия в 2 раза на экономически целесообразных светильниках - пока утопия.

[Alexvas]

Сообщение от dimay2

О 50Вт речь не шла, т.к. даже близко не подходит по световому потоку. По ощущению 75-80Вт по ТТХ вполне может заменить ДНаТ, вопрос только в проработке наиболее эффективного источника света (на первый взгляд 1-е место занимает именно матрица, но это субъективное мнение) а также разлинзовки, которая вместе с источником хотя-бы по 3 параметрам будет соответствовать требованиям (световой поток, отсутствие/наименьший эффект/а ослепления, отсутвие темных пятен на переходах между столбами).
Нетрудно найти немало производителей,которые соответствуют как минимум 2-м из 3-х параметров, но нужны именно все три.
И это при половине мощности vs. ДНаТ.

Про "ощущения" забудьте. Да, при равной степени различения мелких деталей у светодиодного светильника можно установить меньшее значение светового потока, чем у ДНаТ, так как у светодиодки обычно спектр получше. Но действующие в России стандарты для освещения улиц не учитывают качество спектра, там сказано только про величину светового потока. И отсюда и получается, что ДНаТ в большинстве случаев непобедим из-за высокой светоотдаче при низкой стоимости 1 лм.