Светодиодные уличные светильники: да или нет ?

[msvet]

Сообщение от KALAN

Алферов здесь совершенно не причем. Да, он лауреат Нобелевской премии, но за исследования сделанные
в 60-х годах и по другим темам. Он сейчас директор Питерского ФИЗТЕХа, старый коммунист,
почетный ТОВАРИСЧ!!! Под его имя Чубайс деньги дает. Ну и что? ИКОНА!
Я многих питерских физиков знаю. Особого поклонения перед Алферовым они не проявляют!
Более или менее озабочен производством СД в России был и есть профессор МГУ А.Э.Юнович.
Что сейчас происходит с производством СД в Росии можно сдесь посмотреть (не уверен, что все правда):
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

С перепечаткой данных от РБК я давно ознакомлен. По поводу Юновича - он, скорее, озабочен возможностью заработка. Могу больше сказать - Lumileds на РФ тоже виды имеет и кое-что предпринимает, но распространяться не буду, т.к. сам не до конца обо всем осведомлен.

То, что сейчас Алферов - это икона - не соглашусь. Т.к. его исследования, пусть и давние, использовать начали совсем недавно и, как это не странно, воспользовались этими исследованиями не РФ, и купили их тоже не РФ.

[Goleks]

Уважаемые специалисты. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого светильника для уличного освещения. Что вы можете сказать За и ПРОТИВ?

[eis]

Сообщение от Goleks

Уважаемые специалисты. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого светильника для уличного освещения. Что вы можете сказать За и ПРОТИВ?

Как BBE сделала эту линзу? И уже относительно давно. И она до сих пор широко не распространена.
Держал в руке несколько аналогов этой линзы ( в другой припрятал люксметр). Ни один не дает похожей КСС.

Может ies файлом поделитесь

[Goleks]

Сообщение от eis

Как BBE сделала эту линзу? И уже относительно давно. И она до сих пор широко не распространена.
Держал в руке несколько аналогов этой линзы ( в другой припрятал люксметр). Ни один не дает похожей КСС.

Может ies файлом поделитесь

на данный момент наличием IES файла похвастаться не могу, имеется лишь образец светильника, запросил у производителя.
и почему сразу линза? это не линза, это готовый светильник

[eis]

Сообщение от Goleks

на данный момент наличием IES файла похвастаться не могу, имеется лишь образец светильника, запросил у производителя.
и почему сразу линза? это не линза, это готовый светильник

Подобных по консрукции светильников видел много.
А вот линзу с такой КСС только одну

С нетерпение жду КСС

[Goleks]

A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?

[eis]

Сообщение от Goleks

A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?

"Лопата" в сообщении 25 имеет какое-нибудь отношение к обсуждаемому светильнику?
Где Вы там нашли углы поворота модулей

[camii dobrii]

Сообщение от Goleks

A причем тут линза, если мы говорим о светильнике в целом?а подобное распределение света, как мне кажеться, достигаеться путем расположенияж светодиодных модулей под разными углами по отношению к продольному разрезу светильника?

Самый большой вопрос к LED светильникам это их КСС (это если не вспоминать что в вашей табличке написана китайская ложь).

Для уличного освещения должна быть Широкая или Полуширокая КСС. Нечто похожее на представленную вами... Это делается разными линзочками (вертеть светодиоды нежелательно). Линзочек таких нет...


Теперь вопрос - откуда взяли такую кривую производители - непонятно?!

[Alexiy]

Сообщение от Goleks

Уважаемые специалисты. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу этого светильника для уличного освещения. Что вы можете сказать За и ПРОТИВ?

На каком основании такая дискриминация натриевых ламп?

[Goleks]

Сообщение от Alexiy

На каком основании такая дискриминация натриевых ламп?

специалист не я, а вы . поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение.
относительно данной модели и узнать, недостатки/достоинства этой модели

[Alexiy]

Сообщение от Goleks

специалист не я, а вы . поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение.

Моё мнение - освещённость для газоразрядных и для диодных светильников должна нормироваться одними и теми же цифрами. К тому же важна также яркость и равномерность, а о них нет данных...

[Goleks]

Сообщение от Alexiy

Моё мнение - освещённость для газоразрядных и для диодных светильников должна нормироваться одними и теми же цифрами. К тому же важна также яркость и равномерность, а о них нет данных...

а разве мы не можем рассчитать яркость из имеющихся данных?

[Alexiy]

Яркость, например, дорожного покрытия, вообще-то, рассчитывается для определённого расположения наблюдателя относительно установленных светильников при заданных свойствах освещаемых поверхностей. Поэтому, без компьютерного моделирования конкретной сцены освещения о яркости говорить некорректно.

[kitesika]

Сообщение от Alexiy

На каком основании такая дискриминация натриевых ламп?

На том лишь основании, что спектр ДНат менее эффективен в условиях сумеречного зрения, чем спектр МГЛ или СИД. Если в условиях дневного зрения визуальная эффективность восприятия светового потока от ДНат принять за 1, то в условиях ночного зрения она лежит в районе S/P= 0,63-0,65. Аналогично рассмотрим МГЛ, у нее S/P=1,5-1,6, у СИД по -разному, S/P = 1.0-2.0 (зависит от спектра). Учтите, что все цифры привожу для примера, они зависят от типа ламп и их спектра.
Таким образом, в приведенном примере светильника оценивают грубо: Светильник с ДНат создает 200 лк в условиях дневного зрения, т.е. ночью считается что это уже 200х0,65= 130 лк, светильник с МГЛ или СИД с S/P=1.6 получают 80х1,6=130 лк.
Я лично, с таким методом оценки не согласна. Не учитываются условия сумеречного зрения: при разных уровнях яркости визуальная эффективность ДНат, МГЛ и СИД будут меняться. В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника. И вообще, светильник для освещения а/дорог не должен оцениваться по освещенности. Но это совсем другая история...Кстати, как нужно оценивать светильник и что такое визуальная эффективность и про многое другое будем рассказывать на семинаре в рамках LED Forumа. Кому интересно приходите.

[eis]

Сообщение от kitesika

На том лишь основании, что S/P= ...

Показатель S/P имеет очень косвенное отношение к условиям СУМЕРЕЧНОГО зрения , т.е. к освещению дорог и улиц. Это Вы абсолютно правильно заметили.


А можно взглянуть на рекомендации МКО
eis06@mail.ru

[kitesika]

Сообщение от eis

Показатель S/P имеет очень косвенное отношение к условиям СУМЕРЕЧНОГО зрения , т.е. к освещению дорог и улиц.
eis06@mail.ru

Так тоже нельзя сказать. В предложенной модели сумеречного зрения (судя по драфт версии рекомендаций МКО) S/P-фактор - это один из важных показателей, на базе которого определяется эквивалентная яркость и оценивается визуальная эффективность источника света. Но Вы совершенно правы в том, что это косвенный показатель.

[eu8]

Сообщение от kitesika

В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника.....
Так тоже нельзя сказать. В предложенной модели сумеречного зрения (судя по драфт версии рекомендаций МКО) S/P-фактор - это один из важных показателей, на базе которого определяется эквивалентная яркость и оценивается визуальная эффективность источника света. Но Вы совершенно правы в том, что это косвенный показатель.

А о каких рекомендациях конкретно ( номер,дата) речь?Или опять разговоры о том, что сине-зелёный спектр это хорошо?

[camii dobrii]

Сообщение от kitesika

На том лишь основании, что спектр ДНат менее эффективен в условиях сумеречного зрения, чем спектр МГЛ или СИД. Если в условиях дневного зрения визуальная эффективность восприятия светового потока от ДНат принять за 1, то в условиях ночного зрения она лежит в районе S/P= 0,63-0,65. Аналогично рассмотрим МГЛ, у нее S/P=1,5-1,6, у СИД по -разному, S/P = 1.0-2.0 (зависит от спектра). Учтите, что все цифры привожу для примера, они зависят от типа ламп и их спектра.
Таким образом, в приведенном примере светильника оценивают грубо: Светильник с ДНат создает 200 лк в условиях дневного зрения, т.е. ночью считается что это уже 200х0,65= 130 лк, светильник с МГЛ или СИД с S/P=1.6 получают 80х1,6=130 лк.
Я лично, с таким методом оценки не согласна. Не учитываются условия сумеречного зрения: при разных уровнях яркости визуальная эффективность ДНат, МГЛ и СИД будут меняться. В сентябре 2010 вышли рекомендации МКО о модели сумеречного зрения. Вот ими и нужно пользоваться, чтобы правильно оценить визуальную эффективность светильника. И вообще, светильник для освещения а/дорог не должен оцениваться по освещенности. Но это совсем другая история...Кстати, как нужно оценивать светильник и что такое визуальная эффективность и про многое другое будем рассказывать на семинаре в рамках LED Forumа. Кому интересно приходите.

Здравствуйте уважаемая.

Мне очень приятно видеть новых специалистов на нашем форуме.
Прочитав Ваш пост я не совсем понял поддерживаете ли Вы идею использования при проектировании уличного освещения модели сумеречного зрения.

Я например вижу целый сонм проблем связанных с использованием подобной системы при проектировании и в последствии при попытке ввода её в широкое применение.

Поэтому даже не рассматриваю всерьез все эти публикации и не поддаюсь на восторженные вопли продавцов о том что надо скорее покупать светодиоды, безэлектродные лампы и лампы МГЛ.

Более того, насколько я понимаю эту модель, с её вводом получат вторую жизнь лампы ДРЛ, т.к. по эффективности они будут сопоставимы с ДНаТ - что является полной чушью!

При прочтении статей на эту тему мне всегда было интересно - а кто будет разрабатывать новую систему величин (ведь световые использовать нельзя...). И кто примет подобную установку под свою ответственность?

Представьте себе к примеру МСВС (места стоянок воздушных судов).
Там по факту около 30-50 лк (20 + Кз 1,5-2) как горизонтальная так и вертикальная освещенность (т.е. не сказать что очень сумеречное зрение). А теперь Вы приходите и говорите "Модель сумеречного зрения говорит о том что при освещении СИД можно сделать 10-15 лк (потому что для LED как правило используется пониженный Кз - итак дорого). И вот тут мы попадаем вообще в странную ситуацию - ведь здесь уже работает непонятно что и непонятно как... Коэффициенты яркости бетона и асфальта - вещь в себе и никто не гарантирует что его угловая характеристика будет похожа на что то адекватное...

Если в двух словах - не надо пороть горячку.

Это мое скромное мнение как человека проектирующего различные объекты и ездящего сдавать их в эксплуатацию...

Я не видел еще ни одного объекта выполненного полностью по проекту...

"здесь нельзя поставить опору", "тут линия 20 кВ, ну и что что на планах нет, по факту то то есть", "здесь рекламный щит стоит, его нельзя подвинуть", "здесь людям отраженной частью в окна светит поэтому мы чуть-чуть перевесили, а фасад зеркальный потому что заказчик решил концепцию поменять"...

[kitesika]

Сообщение от Самый добрый

Здравствуйте уважаемая.

Добрый день

Сообщение от Самый добрый

Мне очень приятно видеть новых специалистов на нашем форуме.

Спасибо, мне тоже очень приятно с вами со всеми общаться

Сообщение от Самый добрый

поддерживаете ли Вы идею использования при проектировании уличного освещения модели сумеречного зрения.

Я поддерживаю то, прежде чем применять модель сумеречного зрения, нужно ознакомиться с рекомендациями МКО. Потому как прежде чем принять эту модель, специлисты проделали огромную работу, провели огромное количество тестов по видимости тест-объектов в зависимости от от скорости их обнаружения и положения этих объектов в различных условиях освещения как в лабораториях, так и в натурных условиях (на дороге).

Сообщение от Самый добрый

Я например вижу целый сонм проблем связанных с использованием подобной системы при проектировании и в последствии при попытке ввода её в широкое применение.

Не отрицаю, сама еще недавно проектировала...знаю какие проблемы возникают у проектировщиков с тем, чтобы даже яркость посчитать, а ведь как минимум от этого значения ведется пересчет на эквивалентную яркость...Но надо двигаться вперед...сумеречное зрение - это важно

Сообщение от Самый добрый

Более того, насколько я понимаю эту модель, с её вводом получат вторую жизнь лампы ДРЛ, т.к. по эффективности они будут сопоставимы с ДНаТ - что является полной чушью!

Светильник кроме световой отдачи оценивается и по эффективности использования светового потока (что у нас вообще редко делают). Если сравнивать ДНаТ и ДРЛ нужно учитывать, что ДРЛ имеет большую колбу покрытую люминофором и перераспределить световой поток от большего тела сложнее...хотя в нашей стране возможно все (судя по отчетам в которые верят 95% людей)

Сообщение от Самый добрый

При прочтении статей на эту тему мне всегда было интересно - а кто будет разрабатывать новую систему величин (ведь световые использовать нельзя...).

есть рекомендации, там все уже разработано, где, когда и как нужно использовать сумеречную модель

Сообщение от Самый добрый

Представьте себе к примеру МСВС (места стоянок воздушных судов).
Там по факту около 30-50 лк (20 + Кз 1,5-2) как горизонтальная так и вертикальная освещенность (т.е. не сказать что очень сумеречное зрение). А теперь Вы приходите и говорите "Модель сумеречного зрения говорит о том что при освещении СИД можно сделать 10-15 лк (потому что для LED как правило используется пониженный Кз - итак дорого). И вот тут мы попадаем вообще в странную ситуацию - ведь здесь уже работает непонятно что и непонятно как... Коэффициенты яркости бетона и асфальта - вещь в себе и никто не гарантирует что его угловая характеристика будет похожа на что то адекватное...
Если в двух словах - не надо пороть горячку.

Согласна, что пороть горячку нельзя. Нужно оценивать условия освещения, в зависимости от этого оценивать эквивалентный световой поток, учитывать светораспределение светильников и явно эффективность светильника с СИД(МГЛ и пр.) не будет отличаться от эффективности светильника с ДНаТ в 2 и более раза для данного диапазона указанной освещенности.
Сумеречное зрение - это когда работают и колбочки и палочки. Чем ближе уровень освещенности (яркости) к 0, тем больше работают палочки, чем дальше тем больше работают колбочки. Есть задачи в центральном поле зрения, но есть где важно и периферическое. Вот не очень понимаю насколько важно периферическое зрение для посадки воздушных судов на места стоянок... То есть я хочу сказать, что в проектировании освещения дорог возможно применение модели сумеречного зрения, а вот в других областях нужно анализировать еще и характер зрительной работы.

Сообщение от Самый добрый

Я не видел еще ни одного объекта выполненного полностью по проекту...

Да, к сожалению у нас так и происходит...ни один из проектированных мною объектов тоже не был сделан точно по проекту...