Какие журналы по свету вы знаете?

[Pashtik]

Сообщение от автор иллюминатора

Слышал, что illuminator digest 2009 выйдет к будущей Архмоскве. Проблема в том, что в 2009 практически не было достойных проектов. Хотя их и раньше собирали по крупицам, в этом году совсем абзац! Если знаете чего интересного, пришлите ссылки. Спасибо.

Ну почему же! Если поискать то можно найти достойные объекты.
Например улица в Челябинские со светодиодными светильниками!
Так же в Москве открылся торговый центр Золотой Вавилон, там есть интересные идеи .
Я думаю что если поискать объекты по всей России матушке то можно набрать на добротный журнал.

[hobdm]

Сегодня в библиотеке наткнулся на журнал "Полупроводниковая светотехника". Я в шоке, дорогие коллеги.

Понимаете, существует определенное представление о том, как должен выглядеть текст, публикуемый в серьезном журнале. В плане редактуры, терминологии и т.д. Соответственно, и о журнале можно сделать выводы по тому, какие тексты он публикует.

А когда там печатается статья представителей одного из производителей, и там есть такие слова: "В данных изделиях применяются светодиоды ХХХ от ХХХ, что обеспечивает идеальное энергосберегающее освещение для улиц". Тут претензия не к авторам, а к редколлегии. Как можно такое печатать? В этом мире появилось что-то идеальное, наконец-то! Так говорить в научном и околонаучном сообществе не принято.

Соответственно, с уровнем журнала сразу все понятно. Это не критика, вероятно, журнал изначально не претендует на статус научного издания. Ну надо ведь проверять, что печатаешь.

[eis]

Сообщение от hobdm

Сегодня в библиотеке наткнулся на журнал "Полупроводниковая светотехника". Я в шоке, дорогие коллеги.

Ну надо ведь проверять, что печатаешь.

Дмитрий, юные они еще ("Полупроводниковая светотехника", и "Современная светотехника"). Дай им немножко времени, пусть станут на крыло. Потом и критика будет заслуженной

По поводу редакторов согласен 100 %. На редакторах и рецензентах экономить нельзя. Надо брать специалистов.

[hobdm]

Сообщение от eis

По поводу редакторов согласен 100 %. На редакторах и рецензентах экономить нельзя. Надо брать специалистов.

Ну да, получается, сэкономил на рецензенте, выиграл денег, но над тобой смеется все сообщество. Читаю дальше: "индекс светопередачи" Что это, Господи ))

Вообще вопрос о терминологии делит людей на 2 полюса. Одни - приверженцы правильной, корректной терминологии. Другие говорят: "Да ладно, вот вы ретрограды, к словам цепляетесь, а по сути-то все понятно, да и вообще, мы не для вас пишем, а для обычных людей, а им и так все ясно".

Но я насколько понимаю, если у тебя каша на бумаге, значит, каша и в голове. А если у тебя каша в голове, почему люди должны тебя слушать?Например, свет и цвет - разные вещи. Принципиально разные. Цветопередача, т.е. передача цвета, и "светопередача", т.е. "передача света" - это вообще небо и земля.

Простите за эмоциональность, просто давно в руки не брал таких журналов

[msvet]

Сообщение от eis

Дмитрий, юные они еще ("Полупроводниковая светотехника", и "Современная светотехника"). Дай им немножко времени, пусть станут на крыло. Потом и критика будет заслуженной

По поводу редакторов согласен 100 %. На редакторах и рецензентах экономить нельзя. Надо брать специалистов.

Сообщение от hobdm

Ну да, получается, сэкономил на рецензенте, выиграл денег, но над тобой смеется все сообщество. Читаю дальше: "индекс светопередачи" Что это, Господи ))

Вообще вопрос о терминологии делит людей на 2 полюса. Одни - приверженцы правильной, корректной терминологии. Другие говорят: "Да ладно, вот вы ретрограды, к словам цепляетесь, а по сути-то все понятно, да и вообще, мы не для вас пишем, а для обычных людей, а им и так все ясно".

Но я насколько понимаю, если у тебя каша на бумаге, значит, каша и в голове. А если у тебя каша в голове, почему люди должны тебя слушать?Например, свет и цвет - разные вещи. Принципиально разные. Цветопередача, т.е. передача цвета, и "светопередача", т.е. "передача света" - это вообще небо и земля.

Простите за эмоциональность, просто давно в руки не брал таких журналов

Выступлю в защиту этих журналов. Ошибочно мнение, будто эти издания "сэкономили на рецензенте, выиграли денег". Во-первых, хорошего рецензента найти тяжело, а, во-вторых, за рекламу почти никто не желает платить, поэтому положение всей отрасли в последние пару лет весьма печально (спад рынка 52% по TNS). По-хорошему, многие издания существуют на энтузиазме, а о их благополучии можно судить по таким проектам, как "Цоколь", "Иллюминатор", "Просвет" и ряде других. Более того, добавлю, что ценник сами компании хотят сбить за счет "самостоятельной" подготовки рекламных материалов. Надо ли говорить, что результат их самодеятельности почти всегда печален?

[admin]

Сообщение от msvet

...о их благополучии можно судить по таким проектам, как "Цоколь", "Иллюминатор", "Просвет" и ряде других.

Э-ээ. Я в замешательстве. Что с просветом? Я подписку собрался оформить на год...

[msvet]

Сообщение от admin

Э-ээ. Я в замешательстве. Что с просветом? Я подписку собрался оформить на год...

Может я что-то путаю, но телефоны не отвечают, номера не приходят (и ряд компаний с ними тоже связаться не может).

Сообщение от admin

Э-ээ. Я в замешательстве. Что с просветом? Я подписку собрался оформить на год...

Сообщение от SPECIALiSt

Журнал это бизнес.
И если хотите чтобы он был успешным надо все делать профессионально. И тогда, при достижении профессионального рейтинга и доверия светотехнического сообщества, пойдут рекламодатели...

А если нет капитала, нет профессионализма, нет даже желания потрудиться найти профессионального рецензента - заведите себе (я журнальщиков имею ввиду) блог какой-нибудь и реализовывайте свой энтузиазм... И не называйте это журналом...

*** скрытый текст ***

Отчасти Вы правы, но только отчасти, т.к. узкоспециализированные рынки с небольшой аудиторией никогда крупных инвестиций не привлекали и не привлекут. Тут важно говорить в контексте обсуждения.

В нашем случае мы говорим о локальных умирающих российских светотехнических компаниях, которые, по сути, представляют собой научно-производственную импотенцию в своем лучшем виде (я говорю об инновациях, новых разработках и тд. и не о единичных исключениях из правил). И, судя по Вашему высказыванию, Вы считаете непрофессиональными такие издания, как "Цоколь" и "Иллюминатор" - в этом я также не соглашусь, т.к. издания эти были великолепными, как по содержанию, так и по оформлению. Однако, как показала практика и время, эти продукты оказались невостребованными со стороны "светотехнического сообщества", которого, кстати, в России у нас нет по ряду объективных причин.

[SPECIALiSt]

Сообщение от msvet

Во-первых, хорошего рецензента найти тяжело, а, во-вторых, за рекламу почти никто не желает платить

Журнал это бизнес.
И если хотите чтобы он был успешным надо все делать профессионально. И тогда, при достижении профессионального рейтинга и доверия светотехнического сообщества, пойдут рекламодатели...

А если нет капитала, нет профессионализма, нет даже желания потрудиться найти профессионального рецензента - заведите себе (я журнальщиков имею ввиду) блог какой-нибудь и реализовывайте свой энтузиазм... И не называйте это журналом...

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 50 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.