Предлагаю обсудить статью ген. директора Омтек (Технолюкс)

[KALAN]

Предлагаемая к оценке статья, в целом производит хорошее впечатление, написана доступным языком и, наверное, будет полезна для рядовых потребителей светотехники. Это, несмотря на то, что для специалистов светотехников рассматриваемые в статье вопросы являются известными и достаточно очевидными.
Меня в статье «зацепило» три момента.
1.Цитата: [I[COLOR="Indigo"]]«В последнее время очень актуальна, опять же, в связи с энергосбережением, тема использования КЛЛ, но вопрос с их утилизацией не то что не решается, к нему даже не приступали. Нет четких регламентирующих документов - кто и за что несет ответственность, как должен быть выстроен процесс в целом. А ведь очевидно, что заниматься этим, прежде чем убеждать рядового потребителя во всех плюсах применения КЛЛ, обязано государство.»[/I] [/COLOR] Абсолютно согласен с автором ! Вопросы утилизации ламп с Hg не решены повсеместно у нас в стране! Это очень важная тема, подлежащая решению на государственном уровне!
2. Цитата: [I]«Что мешает уполномоченным госорганам директивно рекомендовать собственнику устанавливать в строящихся зданиях или ремонтируемых офисных помещениях люминесцентные светильники с ЭПРА?»[/I]
Здесь я не совсем согласен. Т.к. может произойти дополнительное давление на собственников, которого и так хватает со стороны государства.
Те более, что автор противоречит себе же далее по тексту.
3. Цитата: [I]"В ЮАР было запрещено использование ЭМПРА в светильниках для местного рынка. Но сделано это было не по известному у нас принципу «не пущать»: государство компенсировало разницу в стоимости, когда какая-то фирма приобретала светильники с электронным устройством, то есть, никаких убытков она при этом не несла. Такие действия – вовсе не принуждение, они обоснованы и перспективны: прежде всего, значительно снижается потребление электроэнергии, а остальные выгоды и перечислять не стоит. У нас же вместо этого пустые разговоры о том, как компенсировать траты, при покупке энергосберегающих светильников, обычному пользователю. Такой своеобразный «переброс по теме» вместо разумной организации по-настоящему серьезных мероприятий в сфере энергосбережения.»[/I]
Замечательный правильный и подход!!!