Лампы накаливания решено поменять на светодиоды

[hobdm]

Сообщение от Rubicon

Можно ознакомиться с источниками столь высокой оценки ?

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 30 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[pumos2]

Сообщение от hobdm

*** скрытый текст ***

Ну хорошо, вы лично знаете .
Дальше что, а мы их первый раз услышали.
А что написано в работах об уменьшении количества
дислокаций, извините , чем чище подложка и чем меньше
в ней дислокаций тем меньше и в выращеном слое.
Во вторых если они такие хорошие , то почему организовано все в Финляндии и Германии?????????????????
Значит в России им ничего не надо? Или это сделано не ими а
немцами и финами.
Да и слышим про Оптоган уже 3-5 год а толка 0.
Все везут импортное.
А еслибы мы были из Питера то также жили,как в анегдоте.
Питер Московский вокзал идет мужик.
Подходят к нему 2-е.
-Ты Питербуржец?
-Да.
-Читать писать умеешь?
-Да.
- Все слава богу.Будешь в правительстве работать.
А то у нас уже некому.
Вот такие дела.А что они сделали , я еще студентом делал
88-90 год. Даже опыты делали, и считали количество дислокаций и было это в Москве на кафедре Технологии Полупроводниковых Материалов.
Вот такие дела.

[hobdm]

Сообщение от pumos2

Вот такие дела.А что они сделали , я еще студентом делал

Знаете, не вижу смысла дискутировать и, собственно, предмета для дискуссии Одному нравится, другому не нравится. Ну и славно.

Раз Вы делали то же самое еще в студенчестве, значит, выдающихся людей еще больше, чем мне казалось. Есть на кого равняться.

[hobdm]

Сообщение от Незарегистрированный

то hobdm: тебя не поймешь или ты не определился, для тебя хорошие мальчики лампочники или светодиодники? прыгаешь туда-сюда... или просто написать что-нибудь хочется?

Да, бывает, хочется - иначе меня бы тут не было Сегодня суббота, а я на работе. Могу и трудиться, и болтать, стараюсь и то и то успевать. Кстати, мы с Вами могли были пересечься на этой неделе в Екатеринбурге, если я правильно понимаю, с кем говорю. Мне кажется, это было бы интересно, но Ваша компания в итоге не договорилась с РС, к огромному моему сожалению.

Я не делю светотехнику на светодиоды и лампы. Мы занимаемся светильниками для всех видов источников света, а у Вас только светодиодные светильники, поэтому стратегия продвижения различается.

[hobdm]

Сообщение от Незарегистрированный

РС не договорился с нашим представителем... вы бы встретились с нашим представителем в Екатеринбурге....

А в Тольятти в апреле будете? Или там тоже представитель?

111111111111111111

[pumos2]

Сообщение от hobdm

Знаете, не вижу смысла дискутировать и, собственно, предмета для дискуссии Одному нравится, другому не нравится. Ну и славно.

Раз Вы делали то же самое еще в студенчестве, значит, выдающихся людей еще больше, чем мне казалось. Есть на кого равняться.

Да я думаю неочем дискутировать.
Когда денги берут государственные и везут за бугор.
Это не есть хорошо.Да и говорить что они хорошие тоже.
Не по нашему. Тянут все из страны.И еще хотят утянуть.

[twkisa]

Интересная статья с форума СТА [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] небезызвестного Варфоломеева Л.П. Только вчера обсуждали его справочное пособие по светотехнике.
Цитирую :
"Переход от ламп накаливания сразу на светодиоды – это скачок из рабовладельческого общества в коммунизм.
Безусловно, светодиоды имеют некоторые неоспоримые преимущества перед люминесцентными лампами. Прежде всего – это срок службы. Большинство изготовителей светодиодов заявляют срок службы 50 000, а некоторые и 100 000 часов. (Я помню публикации десятилетней давности, в которых американская фирма Hewlett Packard обещала создать светодиоды со сроком службы 1 000 000 часов. Вскоре после этих обещаний фирма продала своё светодиодное производство). Однако показательно, что для светодиодных ламп с цоколями Е27 и Е14 фирмы заявляют срок службы уже не 50 000, а 15 000 часов. Испытания светильников на светодиодах, проведённые солидным учреждением (пока не стану его называть) показали, что реальный срок службы готовых светильников различных фирм составляет от 4000 до 10 000 часов, а иногда и меньше. Дело в том, что при конструировании светильников в погоне за дешевизной совершенно не учитываются вопросы обеспечения требуемого теплового режима. Тем более, что в популярной литературе до сих пор встречаются утверждения, что светодиоды – это источники света, не выделяющие тепла.
Срок службы отдельных типов люминесцентных ламп фирм Philips и Osram сегодня достигает 75 000 часов, а у безэлектродных индукционных ламп фирмы Osram даже 100 000 часов. То есть по этому параметру светодиоды не превосходят люминесцентные лампы.

Второе преимущество светодиодов перед люминесцентными лампами – их высокая световая отдача. По сообщению канадско-американской фирмы Cree от 15 февраля 2010 года на лабораторных образцах белых светодиодов достигнута световая отдача 208 лм/Вт при цветовой температуре излучения 4600 К. Заявленная световая отдача серийных светодиодов этой фирмы составляет 111 лм/Вт в номинальном режиме и до 132 лм/Вт в режиме пониженной мощности.
Однако необходимо учитывать, что эти значения световой отдачи получены для «голых» светодиодов, а при установке большого количества светодиодов в реальном светильнике она будет значительно ниже.
На прошедшем 1-го марта 2010 года Дне светотехники представитель российской фирмы «Светлана-Оптоэлектроника» Иткинсон убедительно показал, что предел реальной световой отдачи белых светодиодов с хорошей цветопередачей – 190 лм/Вт.

Ни в России, ни в других странах сегодня нет нормативных документов, устанавливающих требования к светильникам и осветительным установкам, в которых используются светодиоды. Известно, что яркость светодиодных кристаллов на несколько порядков выше, чем габаритная яркость нити накала в лампах накаливания. Поэтому блёскость светильников со светодиодами очень высока. Для её ограничения необходимо обеспечивать требуемые защитные углы в светильниках или «размывать» свечение светодиодов по большой площади (например, молочным стеклом). И то, и другое приводит к значительному снижению коэффициента использования светового потока светодиодов и эффективности светильников.

В газете «Ведомости» от 22.03.10 г. была опубликована абсолютно безграмотная статья по обсуждаемому вопросу. Один из руководителей госкорпорации «Роснано» утверждал в ней, что срок окупаемости светодиодов у нас составит полтора года. При этом он исходил из того, что цена светодиодной лампы 1500 рублей, а лампа накаливания за год расходует электроэнергии на 1000 рублей. Однако он совершенно не учитывает тот факт, что при ежедневной работе в течение пяти часов (типично для российских условий) и существующих тарифах на электроэнергию (3,41 рубля за киловатт-час) на 1000 рублей за год «нагорит» лампа накаливания мощностью около 160 ватт. Сегодня максимальная мощность светодиодных ламп для прямой замены ламп накаливания – меньше 10 ватт. То есть для выработки равного светового потока требуется не менее шестнадцати светодиодных ламп на сумму 24000 (!) рублей. Очевидно, что такие затраты не окупятся никогда.

В связи с этим скажем, что Министерство энергетики США объявило международный конкурс на разработку светодиодной лампы для прямой замены лампы накаливания мощностью 60 ватт. Победителя конкурса ждёт премия в десять миллионов долларов. Установлены следующие критерии для разработки:
– световая отдача не менее 90 лм/Вт;
– мощность не более 10 ватт;
– срок службы не менее 25000 часов.
Пока на конкурс подана только одна заявка от фирмы Philips. О цене заявленной лампы не сообщается.

Единственным реальным преимуществом светодиодов перед компактными люминесцентными лампами сегодня является отсутствие необходимости специальной утилизации, так как светодиоды не содержат ртути. Однако при оценке этого преимущества необходимо учитывать, что такой же специальной утилизации требуют и обычные линейные люминесцентные лампы – основной источник света для освещения административных и многих производственных помещений, в которых содержится гораздо больше ртути, чем в компактных.

Я – безусловный сторонник светодиодов и не сомневаюсь, что через 15–20 лет они станут основным источником света. Напомню, что я – автор первой в России популярной брошюры по светодиодам и их применению, вышедшей ещё в 1998 году. Но всему своё время. Сегодня светодиоды незаменимы для применения в светофорах, габаритных огнях, рекламных установках. Но для общего освещения, конечно, компактные люминесцентные лампы пока являются единственной альтернативой ламп накаливания.

Варфоломеев Л.П.
Компания "Точка опоры"

[Rubicon]

Я бы поспорил с господином Варфоломеевым. Но не заочно, конечно. Я не совсем понимаю, почему для целей общего освещения светодиоды должны использоваться только в виде альтернативы лампам накаливания. Освещение ЛН подразумевает размещение источника света в середине потолка , вдали от легковоспламеняемых предметов и шаловливых детских ручек. КЛЛ тоже, ибо хрупкие и габаритные. Светодиоды же можно очень гармонично вписать в интерьер. В конце концов, эстетический момент - не последний при рассмотрении вопроса о замене ЛН - в них мало эстетики, в КЛЛ еще меньше. Пора уже сделать освещение на бытовом уровне искусством, а не ремеслом. Устойчивость к повреждениям и низкое напряжение питания - довольно весомый довод в пользу светодиодов при бытовом, да и промышленном использовании. И сроки массового внедрения порадовали. Похоже, уважаемый ктн так и остался на уровне своей брошюры десятилетней давности. Не читал, но о содержании догадываюсь. Если кто кинет мылом или даст ссылку на указанную брошюру - буду благодарен. Впрочем, кто не ошибается. Помнится, Билл Гейтс говорил, что 640 кб памяти тоже всем надолго хватит
Желающим прокомментировать мое сообщение "зубрам" сразу же замечу : 1. Я уважаю авторитеты. 2. Я не считаю их непогрешимыми. 3. Не переходите на личности. Это мнение - не более. Время рассудит.

[pumos2]

Сообщение от Rubicon

Я бы поспорил с господином Варфоломеевым. Но не заочно, конечно. Я не совсем понимаю, почему для целей общего освещения светодиоды должны использоваться только в виде альтернативы лампам накаливания. Освещение ЛН подразумевает размещение источника света в середине потолка , вдали от легковоспламеняемых предметов и шаловливых детских ручек. КЛЛ тоже, ибо хрупкие и габаритные. Светодиоды же можно очень гармонично вписать в интерьер. В конце концов, эстетический момент - не последний при рассмотрении вопроса о замене ЛН - в них мало эстетики, в КЛЛ еще меньше. Пора уже сделать освещение на бытовом уровне искусством, а не ремеслом. Устойчивость к повреждениям и низкое напряжение питания - довольно весомый довод в пользу светодиодов при бытовом, да и промышленном использовании. И сроки массового внедрения порадовали. Похоже, уважаемый ктн так и остался на уровне своей брошюры десятилетней давности. Не читал, но о содержании догадываюсь. Если кто кинет мылом или даст ссылку на указанную брошюру - буду благодарен. Впрочем, кто не ошибается. Помнится, Билл Гейтс говорил, что 640 кб памяти тоже всем надолго хватит
Желающим прокомментировать мое сообщение "зубрам" сразу же замечу : 1. Я уважаю авторитеты. 2. Я не считаю их непогрешимыми. 3. Не переходите на личности. Это мнение - не более. Время рассудит.

Согласен!
Cчитаю, тоже, также, все должно иметь место быть
Светодиодные источники тоже должны быть.
Только необходимо:
Правильно использовать источник света.
Грамотно построить всю систему(имею ввиду тепловую и светотехническую).
А то унас стали засовывать во все места куда надо и ненадо
светодиодные светильники и лампы.
Взял китайские лампы-- не очень понравилось,
буду выбирать из них все лучшее, а худшее не буду брать.
Вот такие дела.
НО КАК И ВЕЗДЕ ПРОБЛЕМА ПЕРЕГРЕВА ОСНОВНАЯ.
НИКТО НЕ ХОЧЕТ ИХ РЕШАТЬ, ВСЕ СТАВЯТ ПОБОЛЬШЕ
И ПОДЕШЕВЛЕ,А ЧТО БУДЕТ ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА,
КОГДА НАЧНЕТСЯ ЛЕТО И Т ВОЗДУХА БУДЕТ 20-30 градусов.
КОГДА ВСЕ НАЧНЕТ ГОРЕТЬ.

[recolt]

Сообщение от twkisa

Интересная статья с форума СТА [url] Заявленная световая отдача серийных светодиодов этой фирмы составляет 111 лм/Вт в номинальном режиме и до 132 лм/Вт в режиме пониженной мощности.

Да нет же! На самом деле так: 132 лм/Вт в НОМИНАЛЬНОМ режиме и
111 лм/Вт в режиме ПОВЫШЕННОЙ мощности. Может показаться игрой слов, но это очень важно!

[SPECIALiSt]

Сообщение от Rubicon

В чем главном он прав ?

В чем согласен:

Переход от ламп накаливания сразу на светодиоды – это скачок из рабовладельческого общества в коммунизм.

Видимо автор имел ввиду переход от одного состояния в другое минуя обязательные промежуточные формы.
Оффтоп. Самое смешное что рабовладение до сих пор встречается на просторах и планеты и нашей бескрайней родины, а вот коммунизм так и не построили

Безусловно, светодиоды имеют некоторые неоспоримые преимущества перед люминесцентными лампами. Прежде всего – это срок службы. Большинство изготовителей светодиодов заявляют срок службы 50 000, а некоторые и 100 000 часов. (Я помню публикации десятилетней давности, в которых американская фирма Hewlett Packard обещала создать светодиоды со сроком службы 1 000 000 часов. Вскоре после этих обещаний фирма продала своё светодиодное производство). Однако показательно, что для светодиодных ламп с цоколями Е27 и Е14 фирмы заявляют срок службы уже не 50 000, а 15 000 часов. Испытания светильников на светодиодах, проведённые солидным учреждением (пока не стану его называть) показали, что реальный срок службы готовых светильников различных фирм составляет от 4000 до 10 000 часов, а иногда и меньше.

Действительно так. Выше уже приводил пример светодиодных ламп Osram


Срок службы отдельных типов люминесцентных ламп фирм Philips и Osram сегодня достигает 75 000 часов, а у безэлектродных индукционных ламп фирмы Osram даже 100 000 часов. То есть по этому параметру светодиоды не превосходят люминесцентные лампы.

Живой пример - OSRAM ENDURA

Второе преимущество светодиодов перед люминесцентными лампами – их высокая световая отдача. По сообщению канадско-американской фирмы Cree от 15 февраля 2010 года на лабораторных образцах белых светодиодов достигнута световая отдача 208 лм/Вт при цветовой температуре излучения 4600 К. Заявленная световая отдача серийных светодиодов этой фирмы составляет 111 лм/Вт в номинальном режиме и до 132 лм/Вт в режиме пониженной мощности.
Однако необходимо учитывать, что эти значения световой отдачи получены для «голых» светодиодов, а при установке большого количества светодиодов в реальном светильнике она будет значительно ниже.

Даже комментировать не надо...

Ни в России, ни в других странах сегодня нет нормативных документов, устанавливающих требования к светильникам и осветительным установкам, в которых используются светодиоды.
+

Известно, что яркость светодиодных кристаллов на несколько порядков выше, чем габаритная яркость нити накала в лампах накаливания. Поэтому блёскость светильников со светодиодами очень высока. Для её ограничения необходимо обеспечивать требуемые защитные углы в светильниках или «размывать» свечение светодиодов по большой площади (например, молочным стеклом). И то, и другое приводит к значительному снижению коэффициента использования светового потока светодиодов и эффективности светильников.
+

В газете «Ведомости» от 22.03.10 г. была опубликована абсолютно безграмотная статья по обсуждаемому вопросу. Один из руководителей госкорпорации «Роснано» утверждал в ней, что срок окупаемости светодиодов у нас составит полтора года. При этом он исходил из того, что цена светодиодной лампы 1500 рублей, а лампа накаливания за год расходует электроэнергии на 1000 рублей. Однако он совершенно не учитывает тот факт, что при ежедневной работе в течение пяти часов (типично для российских условий) и существующих тарифах на электроэнергию (3,41 рубля за киловатт-час) на 1000 рублей за год «нагорит» лампа накаливания мощностью около 160 ватт. Сегодня максимальная мощность светодиодных ламп для прямой замены ламп накаливания – меньше 10 ватт. То есть для выработки равного светового потока требуется не менее шестнадцати светодиодных ламп на сумму 24000 (!) рублей. Очевидно, что такие затраты не окупятся никогда.
Ход мысли автора понятен, хотя и спорен. Суть в другом.
Суть в том, что если заменить эфемерный ресурс 100'000ч на реальный на сегодняшний день 10-15'000ч, то вся надуманная экономия коту под хвост

Но всему своё время. Сегодня светодиоды незаменимы для применения в светофорах, габаритных огнях, рекламных установках. Но для общего освещения, конечно, компактные люминесцентные лампы пока являются единственной альтернативой ламп накаливания.
+

Сообщение от Rubicon

Знаете, вот если бы не было пафосной фразы про первую брошюру - может, и не возбудило бы. А то она ставит автора в ранг этакого "отца". Мол, выводы окончательные и обжалованию не подлежат.

А я услышал другое. Автор хотел сказать что:
во-первых, он человек не посторонний в теме светодиодов. Что плохого в том, что он это озвучил?
во-вторых, что он и рад бы применять современные экономичные источники света, да не так все "розово"...

[clava31]

Основной недостаток ЛН это 5% на свет, а 95% на нагрев. Но поскольку ЛН включают на длительное время 5-7 ч в сутки зимой, то это БОЛЬШОЕ достоинство для нашей страны где вечно холод в квартире. ЛН хорошая и экономичная батарея (нет практически потерь при транспортировке энергии к дому) которая еще и светит.
Хотя заменят их на светодиоды к сожалению, что бы мы не говорили.

[Rubicon]

Сообщение от SPECIALiSt

Суть в том, что если заменить эфемерный ресурс 100'000ч на реальный на сегодняшний день 10-15'000ч, то вся надуманная экономия коту под хвост[/B][/COLOR]

Но всему своё время. Сегодня светодиоды незаменимы для применения в светофорах, габаритных огнях, рекламных установках. Но для общего освещения, конечно, компактные люминесцентные лампы пока являются единственной альтернативой ламп накаливания.
+




А я услышал другое. Автор хотел сказать что:
во-первых, он человек не посторонний в теме светодиодов. Что плохого в том, что он это озвучил?
во-вторых, что он и рад бы применять современные экономичные источники света, да не так все "розово"...

Не совсем понимаю, почему вы называете ресурс 100 000 часов эфемерным. При правильном проектировании светильника и правильной схеме питания - вряд ли это вообще предел. АЛ307 светят в выключателях и приборах с 70-х годов. Да и чего б им не светить ? Нить накала отсутствует, электроды тоже - природа свечения другая - ничего не расходуется, если не превышать рабочие режимы. Недаром Cree вообще перестали нормировать срок службы.
А насчет того, что хотел сказать автор... Я подумал среднее, вы подумали лучшее. Давайте подумаем уж тогда и худшее - фирма, в которой автор трудится, не готова ни морально ни финансово представлять на рынок ассортимент светодиодных светильников, и автор сознательно тормозит их внедрение. Не хочу утверждать подобное, но ведь возможно ? Уж больно сроки "реальные" указаны и цифры странные. Кто-то не поленится, пересчитает, а кто-то купится на авторитет. Последних больше. Да, насчет переходного периода... А так ли он нужен в данном случае ? Вы предлагаете наращивать в стране производство люминесцентного света ? Не проще ли на протяжении этого самого периода пользоваться импортом, но свои производственные мощности базировать на передовых технологиях ?

[vladmark]

Кстати, я за этих ребят обеими руками "ЗА". Это единственные молодые спецы в России, которые внушают мне доверие. Трабл в том, что всем давно известны технологии, с помощью которых можно производить высокоэффективные чипы, однако основная загвоздка - в патентной независимости. Только при наличии последнего можно серийно выпускать продукцию. По моей информации у них есть достаточно количество собственных патентов, чтобы выпускать высокоэффективные светодиоды, причем объемы производства должны в разы превышать объемы любого российского производителя.

Да, у меня к ним еще много вопросов, я их обязательно им задам. Но я в них верю, и буду внимательно следить за развитием событий.