Лампы накаливания решено поменять на светодиоды

[dip^Antonio]

Отрывок из статьи Варфоломеева Л.П.:

.....на 1000 рублей за год «нагорит» лампа накаливания мощностью около 160 ватт. Сегодня максимальная мощность светодиодных ламп для прямой замены ламп накаливания – меньше 10 ватт. То есть для выработки равного светового потока требуется не менее шестнадцати светодиодных ламп на сумму 24000[/B] (!) рублей. Очевидно, что такие затраты не окупятся никогда.

мне одному показался странным этот отрывок?

[alkrymov]

Сообщение от dip^Antonio

Отрывок из статьи Варфоломеева Л.П.:

.....на 1000 рублей за год «нагорит» лампа накаливания мощностью около 160 ватт. Сегодня максимальная мощность светодиодных ламп для прямой замены ламп накаливания – меньше 10 ватт. То есть для выработки равного светового потока требуется не менее шестнадцати светодиодных ламп на сумму 24000[/B] (!) рублей. Очевидно, что такие затраты не окупятся никогда.

мне одному показался странным этот отрывок?

Как я это понимаю, для начала определили мощность ЛН, при использовании который мы заплатим за электроэнергию 1000 рублей за год. Далее, чтобы не потерять в освещенности, условно принимая что у нас одинаковое светораспределение, нам необходимо найти количество СД ламп, чтобы создать одинаковый световой поток. Смысл понятен, а вот по цифрам не очень.

[twkisa]

у меня тоже по цифрам "не склеилось". В общем, в статье что одному, что другому оппоненту нет 100% веры.

[pumos2]

Сообщение от dip^Antonio

Отрывок из статьи Варфоломеева Л.П.:

.....на 1000 рублей за год «нагорит» лампа накаливания мощностью около 160 ватт. Сегодня максимальная мощность светодиодных ламп для прямой замены ламп накаливания – меньше 10 ватт. То есть для выработки равного светового потока требуется не менее шестнадцати светодиодных ламп на сумму 24000[/B] (!) рублей. Очевидно, что такие затраты не окупятся никогда.

мне одному показался странным этот отрывок?

Нет вы не так это понимаете, цена не от сюда.А веры
недолжно быть согласен.Все стали петь после Медведева....
А раньше что молчали. Все крутые стали.А когда писали везде
лет 5-8 назад никому ничего не надо было.Без мата не скажешь.....

[camii dobrii]

Я очень Уважаю Варфоломеева.

Но все же статья спорная.

По теме:

Светодиодные лампочки - зло.
Светодиоды для световой индикации - идеал.

Бредовые утверждения:

"Переход от ламп накаливания сразу на светодиоды – это скачок из рабовладельческого общества в коммунизм."

Что курил автор и как он учил историю мне непонятно.


"Испытания светильников на светодиодах, проведённые солидным учреждением (пока не стану его называть) показали, что реальный срок службы готовых светильников различных фирм составляет от 4000 до 10 000 часов, а иногда и меньше."

Какие фирмы, кто исследовал??? "А вот бабки во дворе сказали что светильники "туфта"".


"Второе преимущество светодиодов перед люминесцентными лампами – их высокая световая отдача. По сообщению канадско-американской фирмы Cree от 15 февраля 2010 года на лабораторных образцах белых светодиодов достигнута световая отдача 208 лм/Вт при цветовой температуре излучения 4600 К. Заявленная световая отдача серийных светодиодов этой фирмы составляет 111 лм/Вт в номинальном режиме и до 132 лм/Вт в режиме пониженной мощности.
Однако необходимо учитывать, что эти значения световой отдачи получены для «голых» светодиодов, а при установке большого количества светодиодов в реальном светильнике она будет значительно ниже.
На прошедшем 1-го марта 2010 года Дне светотехники представитель российской фирмы «Светлана-Оптоэлектроника» Иткинсон убедительно показал, что предел реальной световой отдачи белых светодиодов с хорошей цветопередачей – 190 лм/Вт."

Что хотел сказать автор?
- сделали светодиоды 208 лм/Вт
- нам показали что максимум 190 лм/Вт
- если светодиод сунуть в светильник, световая отдача уменьшится.

Собственно первые 2 пункта сами по себе взаимоисключающие.
3й какой то детский... У светильника световая отдача всегда меньше чем у источника света.

"Известно, что яркость светодиодных кристаллов на несколько порядков выше, чем габаритная яркость нити накала в лампах накаливания."

Да вот врядли... Уж точно не на несколько порядков...

[Rubicon]

сделали светодиоды 208 лм/Вт
- нам показали что максимум 190 лм/Вт
- если светодиод сунуть в светильник, световая отдача уменьшится.

Собственно первые 2 пункта сами по себе взаимоисключающие.

Тут нужно немножко повнимательнее Максимум 190 Лм указан для светодиодов с "хорошей цветопередачей". Правда, что понимать под этим термином - непонятно. А вообще, сдается мне, что автор статьи просто не предполагал, что его статья попадет под столь пристальное внимание. Все мы, бывает, ошибаемся, но уж коль претендуешь на знатока и многими считаешься таковым - будь добр за ошибки получать. Заметьте - худшего не предполагаю, а оно возможно, уж больно ошибки грубые...

[Rubicon]

Сообщение от dip^Antonio

Отрывок из статьи Варфоломеева Л.П.:

.....на 1000 рублей за год «нагорит» лампа накаливания мощностью около 160 ватт. Сегодня максимальная мощность светодиодных ламп для прямой замены ламп накаливания – меньше 10 ватт. То есть для выработки равного светового потока требуется не менее шестнадцати светодиодных ламп на сумму 24000[/B] (!) рублей. Очевидно, что такие затраты не окупятся никогда.

мне одному показался странным этот отрывок?

У меня моск отказался воспринять , вот и пропустил, видимо - возбудился от выводов статьи . Господин исходит из того, что СД лампы имеют тут же эффективность в ЛМ/вт, что и ЛН. Говорю же - в детстве подзадержался. Я даже в цены и весь остальной бред этого абзаца вдаваться не хочу - лень.

[Rubicon]

Кстати, если уж дальше препарировать статью... Что, действительно яркость кристалла светодиода на несколько порядков превышает яркость спирали ЛН при сопоставимых размерах кристалла и кусочка спирали ?