выкладываем визуализации архитектурного освещения

[Lilu_SG]

Сообщение от Andrej

Собственно и я об этом...... да и заказчики бывают того-же мнения.

Ну тут увы, можно было сохранить целостность без линеек, но нужен другой концепт заполнения, а его сразу перечеркнули из-за монтажа.
+ Я был на объекте, до ближайшей точки с линией линеек около 4 метров, а высота здания около 25 метров, с башнями 30-ть. Поэтому с земли это не сильно выбивается, а с расстояния позволяет сохранить световую целостность.
Кстати, там фасад отделан плитками мраморными или чем-то похожим, серую линейку на такой фактуре не сильно видно, это небольшой плюс.

А по теме заказчика, то заказчик тут структура а не конкретный человек, соответственно никто ни за что не отвечает и всем всё равно, у меня сложилось впечатление что там не особо важен световой проект, конец года же, нужно успеть освоить

[camii dobrii]

Я тут всегда прихожу и на все плююсь... =)

Так вот:
Концепция хорошая, правильно сделали что не стали светить черный мрамор и устраивать из фасада забор.

Однако у меня есть некоторые сомнения что задуманное получится, как учит нас москомархитектура - считайте яркость на фасадах "ть вашу".
Если коэффициент яркости носит преимущественно "зеркальный" характер (в случае полированных/глянцевых поверхностей), то никакого скользящего света не будет.

И еще один важный момент (его вообще редко учитывают, а уж на концепциях никогда) который надо иметь в уме:
обычно в крупных городах существует засветка фасадов уличным освещением... Может получится что здание будет светиться разноцветными кусками... Я это все к тому, что заливающее освещение всегда нужно предусматривать, хотя бы 4-8 прожекторов с опор освещения в вашем случае (хотя в идеале, как делают в Европе, с соседнего домика).

С линейными светильниками надо быть аккуратным, светодиодные обледенеют!!!

[Lilu_SG]

Ну, если по порядку, то...

- Вариантов освещения не особо много, первый эскиз был без линеек, но как я и говорил, заказчик провёл свою линию и это внесло коррективы.
- Никогда не считаю фасады, не вижу смысла, расчётами освещённости я пользуюсь только в очень спорных моментах и где это оправданно, здесь далеко не такой случай. Так как с Simes-ом я работаю фактически всю свою карьеру, очень хорошо знаю как они светят по разным фактурам, поэтому я просто прошёлся по центру нашёл пару банков отделанных мрамором и глянул на освещение, и вполне сносно будет смотреться, 70-ти метало-галогеновый светильник "пробъёт" =)
Конечно, можно былоб разработать более технологичный и продуманный подход, но это не вписывается в рамки "проект за 3 дня" ну никак, учитывая что 3 дня не на проект, а вообще на всю сцену от моделирования с нуля
- Рассеянное освещение от улицы я учитывал, поэтому я был на объекте.. ближайшие фонари метров в 20-25 от фасадов.. это не критично ни с какой стороны, и пятен не будет
- Линейки разумеется не диодные, не люблю я диодный ажиотаж =)

Ну и прикреплю фотографию с того момента когда я был на объекте, в любом случае я думаю через пол года увидим что получилось, заодно и посмотрю насколько промахнулся.
Да и если оттолкнуться от того что я ошибся, то а какие другие варианты с освещением?

[Bomzh]

Сообщение от Lilu_SG

- Никогда не считаю фасады, не вижу смысла, расчётами освещённости я пользуюсь только в очень спорных моментах и где это оправданно, здесь далеко не такой случай...

А проверяющие инстанции видят в этом смысл. Поэтому учитывать их мнение крайне желательно.

Сообщение от Lilu_SG

Конечно, можно былоб разработать более технологичный и продуманный подход, но это не вписывается в рамки "проект за 3 дня" ну никак, учитывая что 3 дня не на проект, а вообще на всю сцену от моделирования с нуля

Легко можно проверить смоделировав примитивную конструкцию здания в диалюксе.
В крайнем случае прямо в максе:
Rendering menu > Environment > Environment and Effects dialog > Environment panel > Exposure Control rollout > Pseudo Color Exposure Control

Сообщение от Lilu_SG

- Рассеянное освещение от улицы я учитывал, поэтому я был на объекте.. ближайшие фонари метров в 20-25 от фасадов.. это не критично ни с какой стороны, и пятен не будет
Ну и прикреплю фотографию с того момента когда я был на объекте, в любом случае я думаю через пол года увидим что получилось, заодно и посмотрю насколько промахнулся.
Да и если оттолкнуться от того что я ошибся, то а какие другие варианты с освещением?

Проще не гадать "промахнусь/не промахнусь", а поставить заодно уличные фонари в проекте.
Сразу станет ясно - есть засвет или нету

[Lilu_SG]

За 5 лет работы у меня не было проблем с моими проектами и проверяющими инстанциями, хотя архитектурных памятников примерно половина объектов.

Проверить то можно, но как я сказал мне опыта хватает без проверки делать, зачем делать ту работу которая никому не нужна? Да и если вдруг что подозрительно, тогда я проверяю.

Про более технологичный подход я не имел ввиду проверять то что есть, в том что я сделал я уверен. Я имел ввиду в корне другой проект и концепт, на других светильниках.

Дык я и не гадаю, просто знаю что не будет засвета.
И увы, не проще поставить фонарь это бумажко-заморательство никому не нужное, потому что точности там процентов 10. Для того чтоб получить точный расчёт нужно знать точное расположение объекта и фонарей, высоту фонарей и их лампы, а так же материалы.. тогда это претендует на какие-то верные расчёты, всё остальное рисование вилами по воде.

Ещё раз повторюсь, я делал с картинок фасадов и фотографий.. бегать вокруг объекта и вымерять где там фонари стоят и как светят, не актуально

И если на то пошло, как бы это всё верно и идеализирует всё, расчёты там, вытягивающие проекты от ошибок, ток где эти проекты? Видел с 100-ни проектов конкурентов, расчётов дай бог в 1 на 10, и разумеется прилегающих территорий (парковка например), а не фасада.
Я живу в центре Питера, 80-90% реализованных проектов которые я вижу это жуткий трешак, в половине случаев с которыми я сталкиваюсь, освещение это банальное осваивание бюджета, а не какое-то эстетическое поднятие объекта, а побыв в Европе, я понял что проектирование у нас в далёком месте, как и многие вещи

Но дискуссия пошла, уже хорошо.. интересно послушать мнения.

[Bomzh]

Знаете, хотел много написать в ответ, но потом уместил все в одном слове: дизайнер...
Без обид, я лично (являясь больше технарем), довольно сильно хромаю по части дизайна
Лучший вариант создать хорошее освещение любого объекта - это совместная работа трех людей: архитектора, дизайнера и светотехника.
Европа пошла именно по этому пути.

Всё нутро негодует при словах: "И увы, не проще поставить фонарь это бумажко-заморательство никому не нужное, потому что точности там процентов 10", поскольку 5% разброс в светотехнических расчетах это нормально. И мне не составило бы труда на глаз определить производителя светильника, высоту опоры и расстояние между опорами и зданием. Тем более что это позволит учесть не прямое их влияние, а косвенное.

И в целом по освещению.
Simes тоже не брезгуют потратить пару минут на [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (нижняя картинка+коммент. к ней).
Наверное потому в Европе все так замечательно...

[Lilu_SG]

С этим согласен, командной игры у нас нет, как явления.. и это проблема не то что свето-дизайна и архитектуры, это проблема многих областей, увы.. это наши реалии.

Ну, с опорами вполне возможно, просто в данном случае я решил этого не делать, из тех простых соображений что есть срок, есть давление с разных сторон,и есть приоритет, когда сроки горят.. там не особо много что успеваешь, и было мягко говоря не до столбов =) В данном контексте дизайн проект был приоритетней косвенного влияния фонарного освещения, всё что я сделал нагуглил картинок здания ночью, посмотрел что это не критично, на том и решил. В любом случае, как это повлияло бы в корне на проект не понимаю пока, ну был бы фасад не тёмно синий во тьме, а слегка оранжевый от уличного освещения. По мне так это далеко не главное в концепции освещения, хотя бывали случаи когда это над учитывать. Ну был бы общий средний люкс по фасаду чуть больше, это всё равно не повлияло бы кардинально на проект.
С другой стороны с точки зрения визуализации и архитектурной подачи, фонарный столб по середине картинки, мягко говоря не в тему, искать удобный реальный (рост человека) ракурс, опять же время и вот так вот проект обрастает 10-ками таких мелочей.

Simes да, но там арка и скорей всего её пытаются высветить заливающим светом, в заливающей концепции расчёт не то что оправдан, а просто не обходим, в точечном построении световой концепции, если только локально. Честно пока не вижу в этом необходимости.

А Европе так, потому что всё куда проще, там не осваивают многомиллионный бюджет за пару месяцев. Ибо всему нужно время и это дело не только исполнителя, это подход и культура заказчика, а заказчики порой бывают не пробиваемые, если вы работали с гос структурами и объектами, вы должны хорошо понять, что такое биться головой об стену

Кстати, я видел проект конкурент на данный объект, там была диодная разноцветная заливка и ацкий фотошоп =)