выкладываем визуализации архитектурного освещения

[Bomzh]

Сообщение от Lilu_SG

- Никогда не считаю фасады, не вижу смысла, расчётами освещённости я пользуюсь только в очень спорных моментах и где это оправданно, здесь далеко не такой случай...

А проверяющие инстанции видят в этом смысл. Поэтому учитывать их мнение крайне желательно.

Сообщение от Lilu_SG

Конечно, можно былоб разработать более технологичный и продуманный подход, но это не вписывается в рамки "проект за 3 дня" ну никак, учитывая что 3 дня не на проект, а вообще на всю сцену от моделирования с нуля

Легко можно проверить смоделировав примитивную конструкцию здания в диалюксе.
В крайнем случае прямо в максе:
Rendering menu > Environment > Environment and Effects dialog > Environment panel > Exposure Control rollout > Pseudo Color Exposure Control

Сообщение от Lilu_SG

- Рассеянное освещение от улицы я учитывал, поэтому я был на объекте.. ближайшие фонари метров в 20-25 от фасадов.. это не критично ни с какой стороны, и пятен не будет
Ну и прикреплю фотографию с того момента когда я был на объекте, в любом случае я думаю через пол года увидим что получилось, заодно и посмотрю насколько промахнулся.
Да и если оттолкнуться от того что я ошибся, то а какие другие варианты с освещением?

Проще не гадать "промахнусь/не промахнусь", а поставить заодно уличные фонари в проекте.
Сразу станет ясно - есть засвет или нету

[Lilu_SG]

За 5 лет работы у меня не было проблем с моими проектами и проверяющими инстанциями, хотя архитектурных памятников примерно половина объектов.

Проверить то можно, но как я сказал мне опыта хватает без проверки делать, зачем делать ту работу которая никому не нужна? Да и если вдруг что подозрительно, тогда я проверяю.

Про более технологичный подход я не имел ввиду проверять то что есть, в том что я сделал я уверен. Я имел ввиду в корне другой проект и концепт, на других светильниках.

Дык я и не гадаю, просто знаю что не будет засвета.
И увы, не проще поставить фонарь это бумажко-заморательство никому не нужное, потому что точности там процентов 10. Для того чтоб получить точный расчёт нужно знать точное расположение объекта и фонарей, высоту фонарей и их лампы, а так же материалы.. тогда это претендует на какие-то верные расчёты, всё остальное рисование вилами по воде.

Ещё раз повторюсь, я делал с картинок фасадов и фотографий.. бегать вокруг объекта и вымерять где там фонари стоят и как светят, не актуально

И если на то пошло, как бы это всё верно и идеализирует всё, расчёты там, вытягивающие проекты от ошибок, ток где эти проекты? Видел с 100-ни проектов конкурентов, расчётов дай бог в 1 на 10, и разумеется прилегающих территорий (парковка например), а не фасада.
Я живу в центре Питера, 80-90% реализованных проектов которые я вижу это жуткий трешак, в половине случаев с которыми я сталкиваюсь, освещение это банальное осваивание бюджета, а не какое-то эстетическое поднятие объекта, а побыв в Европе, я понял что проектирование у нас в далёком месте, как и многие вещи

Но дискуссия пошла, уже хорошо.. интересно послушать мнения.

[Bomzh]

Знаете, хотел много написать в ответ, но потом уместил все в одном слове: дизайнер...
Без обид, я лично (являясь больше технарем), довольно сильно хромаю по части дизайна
Лучший вариант создать хорошее освещение любого объекта - это совместная работа трех людей: архитектора, дизайнера и светотехника.
Европа пошла именно по этому пути.

Всё нутро негодует при словах: "И увы, не проще поставить фонарь это бумажко-заморательство никому не нужное, потому что точности там процентов 10", поскольку 5% разброс в светотехнических расчетах это нормально. И мне не составило бы труда на глаз определить производителя светильника, высоту опоры и расстояние между опорами и зданием. Тем более что это позволит учесть не прямое их влияние, а косвенное.

И в целом по освещению.
Simes тоже не брезгуют потратить пару минут на [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (нижняя картинка+коммент. к ней).
Наверное потому в Европе все так замечательно...

[Lilu_SG]

С этим согласен, командной игры у нас нет, как явления.. и это проблема не то что свето-дизайна и архитектуры, это проблема многих областей, увы.. это наши реалии.

Ну, с опорами вполне возможно, просто в данном случае я решил этого не делать, из тех простых соображений что есть срок, есть давление с разных сторон,и есть приоритет, когда сроки горят.. там не особо много что успеваешь, и было мягко говоря не до столбов =) В данном контексте дизайн проект был приоритетней косвенного влияния фонарного освещения, всё что я сделал нагуглил картинок здания ночью, посмотрел что это не критично, на том и решил. В любом случае, как это повлияло бы в корне на проект не понимаю пока, ну был бы фасад не тёмно синий во тьме, а слегка оранжевый от уличного освещения. По мне так это далеко не главное в концепции освещения, хотя бывали случаи когда это над учитывать. Ну был бы общий средний люкс по фасаду чуть больше, это всё равно не повлияло бы кардинально на проект.
С другой стороны с точки зрения визуализации и архитектурной подачи, фонарный столб по середине картинки, мягко говоря не в тему, искать удобный реальный (рост человека) ракурс, опять же время и вот так вот проект обрастает 10-ками таких мелочей.

Simes да, но там арка и скорей всего её пытаются высветить заливающим светом, в заливающей концепции расчёт не то что оправдан, а просто не обходим, в точечном построении световой концепции, если только локально. Честно пока не вижу в этом необходимости.

А Европе так, потому что всё куда проще, там не осваивают многомиллионный бюджет за пару месяцев. Ибо всему нужно время и это дело не только исполнителя, это подход и культура заказчика, а заказчики порой бывают не пробиваемые, если вы работали с гос структурами и объектами, вы должны хорошо понять, что такое биться головой об стену

Кстати, я видел проект конкурент на данный объект, там была диодная разноцветная заливка и ацкий фотошоп =)

[Bomzh]

С вышесказанным согласен, кроме следующих моментов:

Сообщение от Lilu_SG

Simes да, но там арка и скорей всего её пытаются высветить заливающим светом, в заливающей концепции расчёт не то что оправдан, а просто не обходим, в точечном построении световой концепции, если только локально. Честно пока не вижу в этом необходимости.

СНиП 23-05-95* ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ.
7.59 При равномерном заливающем освещении фасада отношение максимальной освещенности к минимальной должно быть не более 3:1, а на рельефных и многоцветных фасадах до 5:1. При этом максимальная освещенность должна создаваться на основных композиционно-пластических элементах.
7.60 При неравномерном заливающем освещении фасада соотношение максимальной и минимальной освещенности в пределах освещаемой зоны принимается не менее 10:1 и не более 30:1, при этом максимальная освещенность создается на акцентируемом светом элементе.

Мне "на глаз" слабо определить такое отношение, потому и считаю.

Сообщение от Lilu_SG

...если вы работали с гос структурами и объектами, вы должны хорошо понять, что такое биться головой об стену

Эх... Я даже прослезился
Я и сейчас работаю на гос структуру и сталкиваюсь на каждом шагу с ТАКИМ парадоксальным идиотизмом и рассогласованностью, что работать без "связей" в этой же структуре просто не возможно...

[Bomzh]

Друзья!
Принимается критика безжалостная и беспощадная. Хочу понять насколько все плохо у меня с дизайном.
Делал студентам курсовой по ДХО в декабре. Как обычно диалюкс. Вроде сдали на 5. По крайней мере переделать не просили
Потом потянуло еще поиздеваться над домиком в фотошопе и вот что получилось в результате: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (смена кадров каждые 3 секунды)
+ маленькое изображение (не кликабельно)

[Andrej]

Сообщение от Bomzh

Друзья!
Принимается критика безжалостная и беспощадная.

Доброго времени суток. Что я могу сказать (ИМХО) ,данная работа, как вариант, имеет место быть, все на своих местах, единственное.... я пожалуй не стал бы устанавливать светильники на потолке мансарды (балкона), обошелся-бы бра, которые могли-бы так-же высвечивать потолок (как вариант),а еще в анимации мне не хватило динамики,,,(может это и слишком, но выглядело-бы эффектней, а именно динамика неба т.е. движения облаков, движение солнца (соответственно теней).....смена день-ночь.....да...и еще один момент, когда происходит смена картинки из дня в ночь ,можно попробовать сделать задержку ,т,е, сначала наступила ночь (или если точнее , почти наступила,( в процессе)) а потом зажглось освещение, на мой взгляд так было-бы эффектней......