Освещение цеха (СТО)

[GUID]

Сообщение от Alexiy

Про условия труда ничего не написано. Видимо, удовлетворительные...

Удовлетворительные в рамках планируемого бюджета
Тем более установка "двойных" светильников (ДНаТ-МГЛ) "даст путь к модернизации"

Сообщение от Alexiy

это как?!

Это была первая мысль, пока думаю - web-камера и пара "показательных порок" (в рамках приличия). Но, до этого еще далеко.

СПАСИБО всем принявшим участие в решении моих проблем.

[Alexiy]

Сообщение от GUID

Тем более установка "двойных" светильников (ДНаТ-МГЛ) "даст путь к модернизации"

Вообще-то обоснование подводится под конкретные требования - освещённость и коэффициент цветопередачи. Поэтому заменить ИС - значит изменить проект.

[GUID]

Сообщение от Alexiy

Вообще-то обоснование подводится под конкретные требования - освещённость и коэффициент цветопередачи.

Если с требованиями к освещённости все более-менее понятно, то с коэффициентом цветопередачи (КЦ) - очень расплывчато: сложно наглядно показать начальству, что будет в итоге и за какие деньги.
+ сложно прогнозируемые проблемы: электросеть, долговечность.

Сообщение от Alexiy

Поэтому заменить ИС - значит изменить проект.

А если в проекте изначально закладывается возможность использования двух типов ИС (ДНаТ и МГЛ), то и изменений нет. Или я что-то пропустил?
Под "модернизацией" я имел ввиду - поставили МГЛ на часть светильников, понравилось - хорошо, не понравилось - вернулись к ДНаТ.

[Alexiy]

Одни лампы - один проект, другие - другой.
Если при замене ламп освещённость увеличилась, то либо до этого была заниженной, либо стала завышенной. А если освещённость уменьшмлась, то либо до этого была завышенной, либо стала заниженной. В любом случае, получается нелогично.
Поскольку ПРА то же самое и количество светильников не меняется, то и электрические параметры всей установки останутся прежними. Освещённость изменится.
Любой уважающий себя проектировщик должен жёстко отстаивать принятые им решения как оптимальные и единственно правильные. Любое отступление от проекта - косяк. Ели проект делается, скажем под ДНаТ с энергоэффективностью 130 лм/Вт, а затем в те же светильники втыкаем ДРИ с 80 лм/Вт, то получаем снижение освещённости почти на 40%!!! Это, прошу прощения, полный абзац и топорная работа. Такого освещенца надо гнать ссаным веником!
Надеюсь, вы согласитесь с моей скромной точкой зрения?

[GUID]

Сообщение от Alexiy

Надеюсь, вы согласитесь с моей скромной точкой зрения?

Позволю себе не согласится
Правда это уже из области "все фломастеры разные", но:
- я - заказчик, поэтому мне интересно сделать максимально гибкий вариант, чтобы в дальнейшем можно было что-то менять под мое "хочу" (которое как у всех - не постоянно).
- если проектировщик предусмотрел ДРИ со снижением освещённости на 40% и предупредил меня об этом - то какие к нему претензии?! А использовать эту фичу или нет - я уже потом решу. (вас ведь не удивляет, что у машины (обычно) задняя передача только одна и не позволяет двигаться со скоростью 100 км/ч).

Сообщение от Alexiy

получаем снижение освещённости почти на 40%....Освещённость изменится.

К сожалению у меня еще нет хотя бы примерного проекта, поэтому сложно что-либо говорить о цифрах. Но, я понял, что на это надо обратить внимание. Спасибо.

Сообщение от Alexiy

Любой уважающий себя проектировщик должен жёстко отстаивать принятые им решения как оптимальные и единственно правильные.

Если я вижу, что человек "уперся", то теряю к нему доверие практически мгновенно (но, это уж точно лирика

[Alexiy]

Я стараюсь донести лишь одну мысль - оптимальный вариант только один. Не модет быть 2 оптимальных вариантов. Вне зависимости от настроения и хотелок заказчика.

[GUID]

Сообщение от Alexiy

оптимальный вариант только один. Не модет быть 2 оптимальных вариантов.

Вот тут я могу с Вами поспорить, т.к. вопрос этот общий, а не узкоспециальный.
"Оптимальный вариант" - этот термин могут себе позволить только "люди искусства" (никого не хочу обидеть).
А вот "оптимальный вариант по..." (освещенности, стоимости монтажа, энергопотреблению) - это уже наш термин. И поэтому может быть даже больше чем 2 "оптимальных варианта"