Негативное излучение светодиодов

[camii dobrii]

Сообщение от cvi

С другой стороны, если внимательно посмотреть спектры ЛЛ, то там тоже хватает интенсивных полос в синей области...

Ага, и туда же спектры ДРЛ и МГЛ.

И оказывается что с точки зрения медиков идеальный источник света ЛН... Ну и ДНаТ еще не плох.

В статьях нет конкретики. И это напрягает. В целом статьи производят впечатление:
"А что это за фигня? Да хрен её знает... Что то сыкотно её использовать, вдруг навредит?"

Как знает любой светотехник - главное дозу определить безопасную.
А доза это энергия на время.

А если еще в светильники глазиками не смотреть целенаправленно - так совсем хорошо получается.

Первая статья откровенно странная...

[cvi]

В выводах можно было написать, что идеальные источники света - это ЛН, ДНаТ и желтые светодиоды :-)

Смотреть на синие светодиоды Royal Blue (450 нм) действительно неприятно. Глазами чувствуешь дискомфорт. Какая-то доля правды в этом есть.
Однако если говорить про белый свет, то тут нужна конкретика, а в статье ее нет.

[cvi]

Кстати, есть стандарт по фотобиологической опасности ламп IEC 62471. Авторы почему забыли про него. Соответствовали ли исследуемые светильники требованиям этого стандарта?

[Alexander_NLCO]

Если уж пошёл вопрос про безопасность - у ОСРАМ тоже есть свои аргументы на этот счёт

[nor-lampion]

Поскольку тема о влиянии на здоровье и о восприятии глазами,
выскажусь, опираясь исключительно на свой опыт пользования СД светом. Когда в качестве эксперимента сделал себе настольную лампу из СД-ленты
и стал ею пользоваться, заметил, что для моих глаз с дальнозоркостью читать стало гораздо легче, комфортнее, нет характерного ощущения, будто залипляет чем-то глаза.
Может, это только для дальнозорких? А может, потому что при пост. токе нет мерцания?

Здесь обычная китайская лента из магазина, каждый диод потребляет 17mA

[vladmark]

Сообщение от nor-lampion

Поскольку тема о влиянии на здоровье и о восприятии глазами,
выскажусь, опираясь исключительно на свой опыт пользования СД светом. Когда в качестве эксперимента сделал себе настольную лампу из СД-ленты
и стал ею пользоваться, заметил, что для моих глаз с дальнозоркостью читать стало гораздо легче, комфортнее, нет характерного ощущения, будто залипляет чем-то глаза.
Может, это только для дальнозорких? А может, потому что при пост. токе нет мерцания?
Здесь обычная китайская лента из магазина, каждый диод потребляет 17mA

В лентах как правило паршивые светодиоды (я говорю о качестве света и о физических величинах, его характеризующих). Т.е. "светит норм, вроде ниче" - это как если бы я спросил про световой поток, а мне бы вместо значений в люменах ответили - "ярко!"
Про пульсации тоже немало писалось - "работает от постоянного тока, значит нет пульсаций", это, извиняюсь, бред.
Ну и плюс ко всему - светодиоды в прямой видимости. Вы бы хоть из картонки что ли козырек сделали бы... Источник света вы не должны видеть.
ИМХО, глаза поберегите, таким светильником вы себе только испортите зрение.

[vladmark]

Это для наглядности. Пульсации светильника с драйвером постоянного тока. Понятно дело, что не из дорогих, но и не "дешевый китай".

[nor-lampion]

Сообщение от vladmark

Ну и плюс ко всему - светодиоды в прямой видимости. Вы бы хоть из картонки что ли козырек сделали бы... Источник света вы не должны видеть.
ИМХО, глаза поберегите, таким светильником вы себе только испортите зрение.

Нет, не в прямой видимости. За заботой о чужом зрении Вы, похоже, упустили своё и поэтому не заметили на картинке, что "голова" у лампы - на шарнире и повернута к камере только для фотосессии. Чтобы не слепила, достаточно повернуть её от себя. Не требуется ей козырёк ни картонный, ни жестяной, ни даже лубяной)
Что касается кривой пульсаций, ну очень высоко она над осью абсцисс...
С офтальмологами спорить не берусь, но опять же из собственного опыта, за 3 года пользования каких-то неблагоприятных моментов не зафиксировано... у дальнозоркого (чтобы быть точным)

[DmitriyZ]

Сообщение от Alexander_NLCO

Если уж пошёл вопрос про безопасность - у ОСРАМ тоже есть свои аргументы на этот счёт

OSRAM не учитывает, что чувствительность глаза на синюю составляющую света от светодиодов существенно выше.

Традиционные источники света обычно излучают свет в широком диапазоне длин волн видимого света. Спектр излучения ламп накаливания обычно перекрывает весь диапазон длин волн видимого света.
Люминесцентные источники света имеют спектры излучения с пиками, характеризующиеся интенсивным излучением в узких диапазонах длин волн и меньшей интенсивностью в остальной части спектра. Это связано с наличием спектральных линий ртути, которая отсутствует в cветодиодах.
Одноцветные светодиоды обычно излучают свет в одном узком диапазоне длин волн, что усугубляет недостатки кривой относительной спектральной чувствительности глаза. Например, вычисленное значение светового потока для синего светодиода с пиком на длине волны около 460 нм не учитывает значительную часть видимого света, испускаемого
светодиодом.
Фактически недостатки кривой чувствительности глаза могут привести к получению заниженных значений воспринимаемого светового потока, излучаемого светодиодными источниками света, особенно для синих светодиодов. Воспринимаемая интенсивность светодиодных световых приборов может быть больше, а в некоторых случаях – намного больше той, которая для них указывается.

Источник: Philips Справочник - Светодиодное освещение: Принципы работы, преимущества и области применения

Что же это означает, что даже при 500 люкс со светодиодами будет выше освещённость, но даже учитывая это обстоятельство в Osram пишут о несущественном отличии от традиционных источников света.

[camii dobrii]

Сообщение от DmitriyZ

OSRAM не учитывает, что чувствительность глаза на синюю составляющую света от светодиодов существенно выше.

Источник: Philips Справочник - Светодиодное освещение: Принципы работы, преимущества и области применения

Что же это означает, что даже при 500 люкс со светодиодами будет выше освещённость, но даже учитывая это обстоятельство в Osram пишут о несущественном отличии от традиционных источников света.

Дим, тут я с тобой не согласен...

Есть световые велечины и есть энергетические... Вот в световых всё однозначно.

А с энергетическими - есть варианты.

Т.е. в зависимости от спектра, излучение в мВт может давать разное количество люмен.

Опять таки - в ЛЛ лампах - линии ртути с еще более "синим" излучением, никто не отменял.

[DmitriyZ]

Да, Алексей, согласен.
Под единый знаменатель не подвёл.
Надо смотреть "вклад" в полученную освещённость именно диапазона синих волн.