Предлагаю обсудить статью «Серные» ИС на СВЧ

[Alexiy]

свет плазменного светильника излучает в разы меньше ультрафиолета — на 92% меньше, чем лампы накаливания и на 66% меньше, чем люминесцентные лампы

хм... а ЛН действительно излучают так много ультрафиолета?

[camii dobrii]

Совершенствование систем освещения ведется не только в направлении внедрения светодиодов. Есть еще одно, не менее интересное направление — плазменные светильники на основе серы. С использованием этой технологии можно создавать осветительные приборы с высокой светоотдачей и качественным спектром, не требующие, к тому же, специальных мероприятий по утилизации.

Русский человек писал? Вы бы хоть после гугл транслейта вычитку делали...
Статья написана странно... Ведь "серный" "плазменный" светильник режет слух... Ну и по поводу "единственная компания"

На этом форуме уже 2 года распинаются китайцы из LVD которые делают те же самые лампы, еще их делает панасоник, philips, osram и другие... Вопрос единичной мощности...

Да и явление возбуждения микроволновым излучением атомов серы наблюдалось задолго до 1990 года...

Кстати это пожалуй единственный источник света хоть как то похожий по спектру на солнышко, в отличии от LED и ЛН.

И разработки этого источника велись именно для моделирования иллюминанта =)...

[Alexvas]

Сообщение от Самый добрый

Русский человек писал? Вы бы хоть после гугл транслейта вычитку делали...
Статья написана странно... Ведь "серный" "плазменный" светильник режет слух... Ну и по поводу "единственная компания"

На этом форуме уже 2 года распинаются китайцы из LVD которые делают те же самые лампы, еще их делает панасоник, philips, osram и другие... Вопрос единичной мощности...

Да и явление возбуждения микроволновым излучением атомов серы наблюдалось задолго до 1990 года...

Кстати это пожалуй единственный источник света хоть как то похожий по спектру на солнышко, в отличии от LED и ЛН.

И разработки этого источника велись именно для моделирования иллюминанта =)...

Насчет "неблагозвучного" названия. Вообще-то, за рубежом такие светильники называются sulphur plasma, т.е. "серная плазма". В статье все-таки чаще используется термин "плазменный светильник", хотя "неблагозвучное" сочетание "серный светильник" гораздо точнее.
Теперь насчет LVD. Там принцип схож только в том, что это безэлектродный светильник. Но! В LVD те же ПАРЫ РТУТИ (разве что ртуть в виде амальгамы), что и в обычной люминесцентной лампе, просто возбуждаются они электромагнитным полем с частотой в несколько кГц (а не СВЧ!) и еще там есть люминофор. Итого нет выигрыша ни в спектре, ни в утилизации, только в долговечности из-за отсутствия электродов.
То же самое, что и LVD делали Philips и Osram.
В плазменных светильниках на основе серы нет ни ртути, ни люминофора.
Насчет Panasonic - сторонней фирмой был изготовлен экспериментальный прототип плазменного светильника на основе магнетрона Panasonic, но сама Panasonic никогда серийно такие светильники не выпускала.
Явление свечения плазмы серы действительно известно давно. Но одно дело - эпизодически наблюдать эффект, и совсем другое - сделать на его основе стабильно работающий светильник. Это все равно, что сначала люди наблюдали явление электромагнитной индукции в лаборатории, но прошли десятилетия, чтобы они научились получать электричество со стабильным напряжением, пригодным для освещения.

[msvet]

Сообщение от Самый добрый

Русский человек писал? Вы бы хоть после гугл транслейта вычитку делали...

Я вот к тебе с большим уважением отношусь, но в твоем сообщение совсем не вижу конструктивных замечаний. Повторять за Alexvas не стану, т. к. он все правильно пояснил.

Где Вы видели это в тексте статьи?

Тут Alexiy про статью от 2008 г. говорит.

[Alexvas]

Сообщение от Alexiy

хм... а ЛН действительно излучают так много ультрафиолета?

Имелись в виду галогенные лампы накаливания, имеющие кварцевую колбу, о которых шла речь в начале статьи. Спасибо, что обратили внимание на этот момент! Соответствующее уточнение внесено в текст.

[Alexiy]

...сводится на нет стробоскопический эффект утомляемости зрения.

Во, как!

Но кроме схем с высокочастотным возбуждением, в Институте Теплотехники СО РАН разработана принципиально новая схема генерации света на основе низкочастотного (от 10 кГц) индукционного разряда «трансформаторного типа» в аргоново-ртутной плазме.

а тут, очевидно уже говорится об аналоге LVD и ENDURA.

Лампы накаливания безнадежно устарели, в существующих конструкциях светильников теряется до 30% вырабатываемого светового потока.

а тут 2 отдельных утверждения - всё в кучу.
1. Да, лампы накаливания устарели.
2. потери светового потока от источника до 50-70% - это в любом светильнике с матовым или призматическим светорассеивателем, а в некоторых случаях требуются именно такие светильники. Светильники без светорассеивателя и защитного стекла обычно имеют оптический КПД 70-80%. Кто-то может предложить лучше при том, чтобы слепящее действие не было слишком высоким?

Требуются новые технические решения в производстве новых типов световых ламп, систем световодов и пусковой арматуры. И такие решения уже на подходе.

Заинтриговали...

[Alexvas]

Сообщение от Alexiy

Во, как!

Где Вы видели это в тексте статьи?

[Alexiy]

Сообщение от Alexvas

Где Вы видели это в тексте статьи?

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[msvet]

Сообщение от Alexiy

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Поправим сегодня, спасибо.

[Surrpas]

несколько странные цифры приводятся:
Светоотдача МГЛ в среднем 70 – 80 лм/Вт, и это только лампа без учета оптической системы и пускорегулирующего устройства. Плазменный светильник имеет светоотдачу 80 – 85 лм/Вт, причем это светоотдача всего светильника.

Просто для примера взяли бы каталог (например Philips) и сравнили бы:
MHN-FC 1000W - 93000 Лм - т.е. 93 лм/Вт

P.s. а будущее тоже несколько непонятно - если я правильно понимаю процесс, то ситуация почти такая же как со светодиодным светильником - вышел из строя источник света = замена светильника целиком

[Alex2006]

И всё таки, присоединяясь к мнению уже высказанному здесь, хотелось бы видеть в названии "светильник с серной лампой".... иначе под эту гребенку можно и ЛЛ, и МГЛ, и ДНаТ, и иже с ними разрядные источники света

[Alexvas]

Сообщение от Alex2006

И всё таки, присоединяясь к мнению уже высказанному здесь, хотелось бы видеть в названии "светильник с серной лампой".... иначе под эту гребенку можно и ЛЛ, и МГЛ, и ДНаТ, и иже с ними разрядные источники света

Где у него там лампа? Есть светильник как единая конструкция (что, однако, не исключает его ремонтопригодность). Ситуация аналогична светодиодным светильникам.

[Alex2006]

Сообщение от Alexvas

Где у него там лампа? Есть светильник как единая конструкция (что, однако, не исключает его ремонтопригодность). Ситуация аналогична светодиодным светильникам.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
ясно, что речь о светильниках: ИС + ПРА + светораспределяющая система+ корпус/арматура,
НО
светотехники привыкли к терминологии "РАЗРЯДНЫЙ источник света", соответственно, светильник с РАЗРЯДНЫМИ источниками света...
а "плазменный", все таки как-то режет слух, уж не взыщите

[Surrpas]

При разогреве аргона давление в колбе может достигать 5 атм. Важным моментом является необходимость охлаждения колбы, так как при слишком высоких температурах сера теряет полиморфные свойства, из-за чего спектр излучения может стать линейчатым.

Т.е. в случае определенных неисправностей механизма светильника мы имеем ухудшение характеристик - светопередача? и цветность? (я не светотехник, так что поправьте меня, если что не так). Вероятность взрыва (разрыва колбы) из-за перегрева высока? (ну в случае если идет недостаточное охлаждение из-за неисправности механизма)

Колба вращается для равномерного нагрева газа.

Наличие подвижной механической части сокращает срок службы светильника в целом. При этом как реагирует механизм вращения при ударе о светильник во время работы? (будь то хулингаский камень/удар или град - т.е. корпус и отражатель остались целы)

Плазменные лампы от LG характеризуются высоким индексом цветопередачи CRI — более 80 единиц

т.е. фраза "что для стадионов, конференц-залов и других публичных мест, откуда могут вестись телевизионные трансляции, несколько некорректна, т.к. для телевизионщиков важна цветопередача (именно поэтому и используют на "топовых" стадионах лампы с коэф. цветопередачи >90)


Я уж не говорю, про потенциальные массовые отказы от использования таких светильников в связи с использованием мегавредных для человеческого организма СВЧ-излучений. И бесполезно будет объяснять что там все предусмотренно, что волны не пропускаются и т.п.

[Alexvas]

Сообщение от Alex2006

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
ясно, что речь о светильниках: ИС + ПРА + светораспределяющая система+ корпус/арматура,
НО
светотехники привыкли к терминологии "РАЗРЯДНЫЙ источник света", соответственно, светильник с РАЗРЯДНЫМИ источниками света...
а "плазменный", все таки как-то режет слух, уж не взыщите

Правильно. Серный светильник нельзя назвать "разрядным". Где Вы видели в нем электрический разряд? По-моему, в этом смысле в статье все логично.
С точки зрения физики и разрядные источники света, и серные светильники являются плазменными. Но мы договариваемся называть серные светильники плазменными, а остальные - по-другому.
Понимаете, есть название, под которым эта технология продвигается на российский рынок - "плазменные светильники". И этого термина автор придерживался.
А если так рассуждать, то, например, светодиоды следует относить к люминесцентным лампам, потому что в них тоже есть люминофор. И формально такое определение подходит.

[Alexvas]

Сообщение от Surrpas

несколько странные цифры приводятся:
Светоотдача МГЛ в среднем 70 – 80 лм/Вт, и это только лампа без учета оптической системы и пускорегулирующего устройства. Плазменный светильник имеет светоотдачу 80 – 85 лм/Вт, причем это светоотдача всего светильника.

Просто для примера взяли бы каталог (например Philips) и сравнили бы:
MHN-FC 1000W - 93000 Лм - т.е. 93 лм/Вт

P.s. а будущее тоже несколько непонятно - если я правильно понимаю процесс, то ситуация почти такая же как со светодиодным светильником - вышел из строя источник света = замена светильника целиком

В данной ситуации разница между 80 лм/Вт и 93 лм/Вт мало что решает. Во-первых, у МГЛ очень быстро светоотдача падает и 93 лм/Вт превратятся в 80 лм/Вт. А у плазменных светильников световой потока к концу службы (60000 часов) составляет 90% от исходного значения. Во-вторых, 85 лм/Вт - это, подчеркиваю, весь плазменный светильник, включая блок питания. Возьмем хороший светильник на МГЛ с КПД 60%, включая ПРА. Итак, 93 лм/Вт умножаем на 0,6, получаем 55,8 лм/Вт. Как ни крути, а выигрыш на стороне плазменных светильников.
Насчет ремонта - здесь я ничего сказать не могу, это уже зависит от политики LG. Только могу сказать что теоретически конструкция плазменного светильника ремонтопригодна. Но, опять-таки, деградация светового потока у него происходит гораздо медленеее, чем даже у светодиодных светильников.

[Alexiy]

Сообщение от Alexvas

Во-вторых, 85 лм/Вт - это, подчеркиваю, весь плазменный светильник, включая блок питания. Возьмем хороший светильник на МГЛ с КПД 60%, включая ПРА. Итак, 93 лм/Вт умножаем на 0,6, получаем 55,8 лм/Вт.

КПД ПРА (коэффициент мощности или, проще говоря, cos fi дросселя с/без компенсирующим конденсатором) не путаем с КПД оптической части?

МГЛ с КПД ПРА 60% - это не хороший светильник. Это г. Давайте либо брать соs fi = 0,85-0,90, либо будем говорить только об активной мощности, но не о полной!

Если 0,6 - это cos fi, то почему умножаем активную мощность на cos fi получаем снова активную мощность?! Если говорим про оптический КПД светильника, тогда причём здесь ПРА?!
Физику надо бы подучить, а то статья каг бэ претендует на некоторую научную ценность...

[Alexvas]

Сообщение от Alexiy

КПД ПРА (коэффициент мощности или, проще говоря, cos fi дросселя с/без компенсирующим конденсатором) не путаем с КПД оптической части?

МГЛ с КПД ПРА 60% - это не хороший светильник. Это г. Давайте либо брать соs fi = 0,85-0,90, либо будем говорить только об активной мощности, но не о полной!

Если 0,6 - это cos fi, то почему умножаем активную мощность на cos fi получаем снова активную мощность?! Если говорим про оптический КПД светильника, тогда причём здесь ПРА?!
Физику надо бы подучить, а то статья каг бэ претендует на некоторую научную ценность...

Причем здесь cos fi? Имелся в виду КПД как оптической системы, так и ПРА. Т.е. все факторы, которые снижают изначальную эффективность лампы. КПД ПРА 80%, КПД лучшей оптической системы 80%, перемножьте, округлите и Вы получите искомое значение. Грубо говоря, мы имеем лампу 100 лм/Вт, подводим 100 Вт мощности, но получаем не 10000 лм, а только 6000 лм. Это КПД 60%. Причем здесь есть потери как в ПРА, так и в оптической системе. Хорошо, не нравится термин, назовем произведением КПД оптической системы на КПД ПРА. Смысл будет тем же.