Освещение жд станций натриевыми лампами высокого давления

[igor_gorfunkel]

Почему нельзя применять натриевые лампы высокого давления ДНаТ для освещения жд станций?
Цитата из Улучшение условий освещения рабочих мест на предприятиях железнодорожного транспорта. Е. И. Ильина, Т. Н. Частухина
«Безопасность и охрана труда» №1, 2008 ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!])
Жду технически обоснованных объяснений

цветовое загрязнение.

[camii dobrii]

Сообщение от igor_gorfunkel

Почему нельзя применять натриевые лампы высокого давления ДНаТ для освещения жд станций?
Цитата из Улучшение условий освещения рабочих мест на предприятиях железнодорожного транспорта. Е. И. Ильина, Т. Н. Частухина
«Безопасность и охрана труда» №1, 2008 ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!])
Жду технически обоснованных объяснений

На мой взгляд Натриевое освещение далеко не лучший выход.

У нас есть световой контраст а есть цветовой. Так вот, при освещении натрием обнаружение цветных объектов (людей к примеру) затрудняется.

Но основная причина на мой взгляд тут другая.

Жилетки у железнодорожников оранжевые - а при освещении натрием их не будет видно. Это я не шучу... Просто безопасность на рабочем месте.

[Akser]

Версия с цветом спецодежды сомнительна. Писать рекомендации по проектированию осветительных установок, ориентируясь на цвет тужурок, по меньшей мере странно.

Ждем объяснений от IES.

[eis]

Сообщение от igor_gorfunkel

Почему нельзя применять натриевые лампы высокого давления ДНаТ для освещения жд станций?
Жду технически обоснованных объяснений

Причина более банальна.
Цвет ДНаТ совпадает с желтым цветом светофора. А это разрешающий!!!
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Поэтому, чтобы не путали сигнал светофора и рабочий светильник (например на переезде) - запретили!
Мне известно более менее реально, только об одном случае, когда такая путаница была. В остальном на Белорусской ж.д. уже лет 10 применяются натриевые лампы, в том числе на переездах и платформах станций. Я участвовал в корректировке руководящих документов, где натрий официально допустили к применению. Вроде особых страшных последствий нет.

Тужурки появились намного позже этого запрета.
Необходимо отметить, что освещенность при натрие значительно повысилась по сравнению с ДРЛ, что во многих местах создало лучшие контрасты.

[igor_gorfunkel]

Сообщение от eis

Причина более банальна.
Цвет ДНаТ совпадает с желтым цветом светофора. А это разрешающий!!!
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Поэтому, чтобы не путали сигнал светофора и рабочий светильник (например на переезде) - запретили!
Мне известно более менее реально, только об одном случае, когда такая путаница была. В остальном на Белорусской ж.д. уже лет 10 применяются натриевые лампы, в том числе на переездах и платформах станций. Я участвовал в корректировке руководящих документов, где натрий официально допустили к применению. Вроде особых страшных последствий нет.

Тужурки появились намного позже этого запрета.
Необходимо отметить, что освещенность при натрие значительно повысилась по сравнению с ДРЛ, что во многих местах создало лучшие контрасты.

Здесь ситуация более чем странная - натриевые лампы широко используются для освещения автодорог, автомагистралей и улиц, при этом ни у кого не возникает подобных замечаний по совпадению цвета светофоров и искажении цветопередачи. Хотя искажение цвета при ДТП является очень важным (на мой взгляд), да и светофильтры у противотуманных фар жёлтые. Хотелось бы ответа от разработчиков данного документа - очень интересно чем они обосновывают такую нелюбовь к ДНаТ. А желтые куртки в свете натриевых ламп должны выглядеть очень светлыми.

[hobdm]

Вообще говоря, eis совершенно прав. Дело именно в том, что на ЖД применяется цветовая сигнализация, и поэтому там рекомендованы лампы с лучшим Ra, нежели натриевые.

С дорогами я бы смешивать абсолютно не стал. Уличное освещение обычно - это большое количество светильников на высоте 9-10м, установленных вдоль дороги сбоку. Их никак не спутаешь со светофорами, которые светят либо на высоте 3-4м, либо висят на тросе по центру дороги. Кроме того, на желтый ехать можно. Да и вообще в целом на освещенной а/д гораздо светлее, чем ночью в кромешной тьме на ЖД линии. Тормозной путь автомобиля и поезда тоже слегка отличается, не правда ли? Поэтому на ЖД выше как вероятность ошибки, так и ее цена. Вот и все.

[camii dobrii]

Ребят, ну всё же сказано уже - из целей обеспечения безопасности. Как рабочих так и людей. С дорогой сравнивать нельзя, там не важна цветовая сигнализация (тот кто начнет втирать про светофоры - когда смотришь на светофоры у тебя не попадают в поле зрения светильники, да и расстояние различения абсолютно разное). И то!!! В европпе переходят на МГЛ ибо как показала практика эксплуатации - Яркость не наше всё.

По поводу жиллеток это было примером. Естественно говорим мы о цветовой сигнализации, которая обеспечивает безопасность. Это и жилетки и светофоры и светоотражающие покрытия и еще черт знает сколько спец средств на ЖД.

Немного не согласен с подходом EIS из серии "пока всё нормально". А когда будет плохо, уже поздно будет! Так что ко всему надо подходить с умом. Естественно нет смысла применять для дежурного освещения МГЛ, А вот для освещения центральных станций и вокзалов я бы использовал ДРЛ МГЛ LED.

[eis]

Сообщение от igor_gorfunkel

Хотелось бы ответа от разработчиков данного документа

Я и был одним из них в Беларуси.
А еще знаю Могилу В.С., который в начале 90-х проводил исследование по этому вопросу по заказу Бел.ж.д. с целью определить возможность различения натриевого спектра и желтого сигнала светофора. Тогда повторно запретили.
В документе, который действует в Беларуси, прописано: "при использовании натриевых ламп высокого и низкого давления на опорах средней и малой высоты (менее 16 м) необходимо учитывать направление светового потока и устанавливать светильник таким образом, чтобы источник света желтого спектра не попадал в поле зрения машиниста. Для этого необходимо применять конструкцию светового прибора с козырьком или "утопленного" типа..". Но когда видишь готовые проекты, то "пока все нормально".

По поводу европейского подхода. Мы у них и подсматривали. Большинство железнодорожных путей освещено натрием. Крупные вокзалы, сортировочные горки и др. места где требуется цветоразличение - МГЛ. Это то же прописано в нашем документе.

[Akser]

Вот теперь все правильно и логично. Вокзалы и прочие ответственные объекты с требованиями хорошего цветоразличения - МГЛ.

Глухое железнодорожное полотно - натрий. При условии соблюдения требований, указанных IES.

Полный отказ от натрия - не совсем умное решение, пока что эффективнее ДНаТ (по большинству показателей) никто ничего не придумал.

Про освещение ЖД объектов светодиодами (если речь не идет об архитектурке) лучше пока помолчать. По крайней мере не линейками, как показано на фотографиях одной из известных компаний.

А кто освещает линейками? Это должны быть линейки большой мощности. Таких я не видел.