Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

[vladmark]

Коллеги, запустили новую рубрику. Это исключительно интернет-проект, к журналу имеет лишь косвенное отношение. Планируется создание постоянно-обновляемой базы светильников с проверенными характеристиками. В настоящий момент заводим все то, что намерили в прошедших рейтингах ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])и обзорных статьях L[P]Review ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).

Собственно, рубрика Проверено[lumen] ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]). Там же по ссылке - более подробное описание рубрики.

Интересно ваше мнение - нужно ли такое вообще?


Меряем традиционно здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).

[Smol]

___Такой проект не помешал бы. Наличие ряда проверенных и честных проектов, в которых методически правильно показан расчет и приведены практические проверки-подтверждения результата - это то, в чем нуждаются почти все. И не нуждаются недобросовестные рекламо-сочинители.
......Но такой проект будет не только бесполезным, но вредным, если психологические и другие причины будут влиять на результаты такими методами, которые я пытался описать (не без улыбки) на странице
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

.......Наверное, предварительно нужен Протокол о намерениях и принципах, в котором будут прозрачно зафиксированы условия, порядок, соответствие действующим ГОСТ ам и подающимся проверке и осмыслению руководящим материалам, с целью внесения единого подхода и установки грамотных правил проведения таких проектов. А тут есть , о чем подумать.

[vladmark]

......Но такой проект будет не только бесполезным, но вредным, если психологические и другие причины будут влиять на результаты такими методами, которые я пытался описать (не без улыбки) на странице
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Спс, прочел в тот же день, когда вы это написали.
Перешел по ссылке - скачал их иес-файл, посмотрел, разделил нужное на нужное, итого - 109 лм/вт. Откуда изначально взялось 120?)))
Для современного уровня развития COB - норм. Матрицы, кстати, даже и не ТОПовые.

Теперь по сути. ИМХО всякие протоколы о намерениях - лишнее. Я собираюсь создать ресурс, которому просто будут верить на слово. Мы измерили - верьте. Никаких рисованных ies-ок и округлений потока до 1000.

UPD: перечитал ваше сообщение... Вы нас не совсем правильно поняли. Мы приводим не расчетные, а измеренные характеристики с далеко не самого худшего гониофотометра в отрасли под управлением мягко говоря не последнего человека в метрологии))

[Smol]

Я поразмышлял над Вашим ответом. Сомнения остались. Если все сведется к чистой эмпирике, то хорошего мало. Если результаты расчетов не соответствуют результатам измерений, то, по-хорошему, под подозрение, как то, так и другое. Но и спешка тут не нужна. Давайте подумаем, где выход.

На слово верить невозможно. Уж слишком присутствует конкуренция и желающие победы любой ценой. Я остаюсь на своей позиции. Предъявляйте расчеты, подтверждайте практикой. Похоже, то другой дороги нет.
Старые правила, которые не дрогнут. Практика без теории слепа. Теория без практики мертва.

[vladmark]

Сомнения остались. Если все сведется к чистой эмпирике, то хорошего мало. Если результаты расчетов не соответствуют результатам измерений, то, по-хорошему, под подозрение, как то, так и другое.

Я вас услышал.
Если говорить о протоколах испытаний из лабораторий (ВНИСИ, Архилайт, ЦСОТ НАН РБ и некоторых других) - я редко встречался с тем, чтобы измеренные хар-ки сильно отличались от расчетных. Ну только если в самой лабе не накосячили. А это уже человеческий фактор и ничего с этим не поделаешь))
Я всегда сверяю измеренное с заявленным/расчетным. И если сильные расхождения - смотрим в чем косяк. Как правило - косяк в светильнике. И то, это случается два-три раза в год.

Пример из другой рубрики - из рейтинга - но все же...
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] - скачать PDF, предпоследний разворот обзорной статьи.

[SPECIALiSt]

Если результаты расчетов не соответствуют результатам измерений, то, по-хорошему, под подозрение, как то, так и другое.

Вот тут не соглашусь.
Производителю привирать выгодно, а журналу нет.
Касаемо же точности измерений, то опять таки известная лаборатория, известное качественное оборудование и известные грамотные специалисты у журнала против не озвученных/неявных у производителя склоняют баланс доверия однозначно в одну сторону.

[vladmark]

Производителю привирать выгодно, а журналу нет.

в подтверждение твоих слов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
И, да, они это уже видели.
Сейчас исправляют всю линейку + обновляют данные каталогах.
Но цель - не желтизна и поиск несоответствий. Цель - показывать более-менее точные данные. И по итогам трех лет работы я могу сказать, что нам это удалось.

[Smol]

Вот тут не соглашусь.
Производителю привирать выгодно, а журналу нет.
Касаемо же точности измерений, то опять таки известная лаборатория, известное качественное оборудование и известные грамотные специалисты у журнала против не озвученных/неявных у производителя склоняют баланс доверия однозначно в одну сторону.

Правду, одну только правду и ничего, кроме правды.
Позиция, что истина сосредоточилась в одном месте... как -то вызывает вопросы. Измерения ведь имеют толеранс. А измерять Вы собираетесь то, что Вам принесут. А принесут то, что хотят - выберут группу, отберут лучшее из распределения. И Ваше точное измерение станет необъективным.

А Ваш исходный тезис: Производителю привирать выгодно, а журналу нет - ложное суждение. Это даже не суждение, а мнение, т.к. в нем нет конкретности. Если Вы конкретизируете по ходу дела, что Лампирису, о котором речь, выгодно привирать, то могут последовать претензии в Ваш адрес. Признают ошибку, но честь не отдадут. Или скажут, что Ваш гониометр врет. На этом пути выхода нет. Презумпции истинности не существует. Даже святость требует канонизации :). Но от ошибок не гарантирует.
Лампириса мы схватили за руку, используя PCT Cree. Но могут спросить, а это кто такие?
Где выход? Выход в практике расчетов и проверок, теории и практики. Повторении.Подвергни(те) всё сомнению (Декарат, кажется). И тот, кто уклоняется сам грешен.

А вот это уже хорошо:
vladmark: "в подтверждение твоих слов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Сейчас исправляют всю линейку + обновляют данные каталогах...."
Но сомнения остаются. Пусть назовут группу COB CXA3050 и представят протокол проверки тех, которые использовали... А высших групп в продаже не видел, еще и в России..
И желательна еще и независимая от спорящих проверка. И еще не вечер...

[vladmark]

Лампириса мы схватили за руку, используя PCT Cree.

Повторюсь, не совсем понял, в каком месте их схватили за руку? Исходный параметр, к которому были претензии откуда взят? (120 лм/Вт)
Там 109 - и это вполне себе честный параметр.

По поводу измерений того, что принесут - да. В будущем мы будем делать акт и процедуру отбора со склада. Это в планах на 2016 год.

[Знающий]

По поводу измерений того, что принесут - да. В будущем мы будем делать акт и процедуру отбора со склада. Это в планах на 2016 год.
Как этот момент Вы себе физически представляете? Будете добавлять к стоимости тестирования компенсацию командировочных затрат в Тьмутаракань для проведения "процедуры отбора со склада"?
А если я, к примеру, не держу готовые изделия на складе, а собираю требуемое исполнение светильника сугубо под заказ, то как быть тогда?

[vladmark]

Как этот момент Вы себе физически представляете?
Будем думать)) сам еще не знаю) Потому и написал - в планах на 2016 год.

[Litesvet.ru]

Будем думать)) сам еще не знаю) Потому и написал - в планах на 2016 год.

Поговори с Антоном, они это планируют к Энесу делать :) Я тебе говорил про это, ему про лабу тоже сказал :)
Пока предпочтение ВНИСИ, но варианты рассматриваются :)

[Smol]

Повторюсь, не совсем понял, в каком месте их схватили за руку? Исходный параметр, к которому были претензии откуда взят? (120 лм/Вт)
Там 109 - и это вполне себе честный параметр.

По поводу измерений того, что принесут - да. В будущем мы будем делать акт и процедуру отбора со склада. Это в планах на 2016 год.

=============================================

Каюсь, действительно 109Лм/Вт по данным рекламы 154Вт ного Лампириса.

Но это не относится к делу.
Для того, чтобы на этом 154Вт светильнике достичь высокой эффективности, нужно применить CXA3050 группы Z2, поднять ток до 1850мА
Выгоднее рекламировать не Лм/Вт, а (почти предел) и выбросить линзу. Группу Z2 сегодня в России купить сомнительно. Режим по току напряженный, линза отсутствует, иначе, действительно 112Лм/Вт. Лампирис указывает КСС Широкая.
Широкая в данном случае без линзы не бывает.
Т.е. нам показывают возможное в пределе, но не реальное.

Расчет для реальной группы X2, которую реально купить, приемлемого тока 1750мА и с учетом потерь на линзе, дает 85Лм/Вт. Т.е. мы говорим о явных натяжках и возможно эффективности светодиода, а не светильника. Реклама это реклама.

И у Вас мало возможностей проконтролировать на практике, что Вам поставят на стол.

Если верить расчету по PCT, то Лампирис взяли за руку. Никаких 109 Лм/Вт там нет. 25% вранье. Только за счет нереальной группы Z2, отбора лучших из партии, игрой в разгон тока, неучете КПД линзы, приплюсовании толеранса в свою пользу.

Что делать? Прежде всего, зафиксировать определения. Таблицей.
Не допускать отклонений, которые психологически понять можно, но оправдать нельзя.

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....

[vladmark]

Поговори с Антоном, они это планируют к Энесу делать :) Я тебе говорил про это, ему про лабу тоже сказал :)
Пока предпочтение ВНИСИ, но варианты рассматриваются :)
Про энес и Антона в курсе) но это другая работа абсолютно. Они делают аналог нашего рейтинга. А тут тупо подтвержденные характеристики. Мне кста вчера в скайп огр. спасибо за обзор твоего Упана написали. Завтра скину тебе перписку. А неделю назад - спс за Волну-2. Т.е. Гарантированно - рубрика нужна. Просто хочу подключить коллективное бессознательное для доведения рубрики до идеала.

[vladmark]

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....
Предлагаю Лампирис оставить в покое и обсудить его либо в другой ветке, либо в скайпе))) Ибо ушли от темы чутка.
По этому экземпляру Экотехнологий - у них была иеска на светильник без купола. Купол всю эффективность схавал. Ну и форма ксс, сами видите, получилась в пару раз уже.
Т.е. тупо ошибка тех, кто отправлял экземпляр.
Сейчас они готовят к отправке нам на испытания 5 вариантов светильника с разными линзами/с куполом разных углов/ без купола

[Brumor]

Я думаю, что честный результат серийной продукции можно получить, закупая (беря на тест) светильники самостоятельно у дилеров производителей. Предполагаю, что только в этом случае можно видеть реальную эффективность. Не думаю, что все производители будут давать светильники с честными данными. Ни кто же не исключает искусственное повышение характеристик для рейтинга

[camiidobrii]

Русский свет/ЭТМ/минимакс - оптимальный вариант.

[vladmark]

Русский свет/ЭТМ/минимакс - оптимальный вариант.

А если производитель у них не представлен?)

[gabber]

=============================================

Каюсь, действительно 109Лм/Вт по данным рекламы 154Вт ного Лампириса.

Но это не относится к делу.
Для того, чтобы на этом 154Вт светильнике достичь высокой эффективности, нужно применить CXA3050 группы Z2, поднять ток до 1850мА
Выгоднее рекламировать не Лм/Вт, а (почти предел) и выбросить линзу. Группу Z2 сегодня в России купить сомнительно. Режим по току напряженный, линза отсутствует, иначе, действительно 112Лм/Вт. Лампирис указывает КСС Широкая.
Широкая в данном случае без линзы не бывает.
Т.е. нам показывают возможное в пределе, но не реальное.

Расчет для реальной группы X2, которую реально купить, приемлемого тока 1750мА и с учетом потерь на линзе, дает 85Лм/Вт. Т.е. мы говорим о явных натяжках и возможно эффективности светодиода, а не светильника. Реклама это реклама.

И у Вас мало возможностей проконтролировать на практике, что Вам поставят на стол.

Если верить расчету по PCT, то Лампирис взяли за руку. Никаких 109 Лм/Вт там нет. 25% вранье. Только за счет нереальной группы Z2, отбора лучших из партии, игрой в разгон тока, неучете КПД линзы, приплюсовании толеранса в свою пользу.

Что делать? Прежде всего, зафиксировать определения. Таблицей.
Не допускать отклонений, которые психологически понять можно, но оправдать нельзя.

Смотрю [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Обещают 130Лм/Вт, а измерено 100Лм/Вт это же 25%, о которых я говорю,
но не верю ... Химия. Почти всё становится на место.
Есть еще один путь: объяснять, что мама учила, что лгать плохо. Все равно шило не утаить, а последствия ....

Прошу прощения у топикстартера за уже оффтоп, но не смог сдержаться.
Ни коим образом не защищаю Лампирис, но:

1) Используемая матрица не CXA3050, а CXA3070 (о чем есть информация в ies файле). Что пишут на страничке сайта - это отдельная тема о проблемах в индустрии

2) Оптические потери 10-15% чудесным образом могут превратиться в 5-6% (особенно при применении отражающей пластины что присутствует в светильниках Лампириса). Для предотвращения споров - кроме теоретических выкладок есть, и ни одно, экспериментальное подтверждение.

Так что цифры 109 лм/Вт очень даже реальны для стандартного продукта.

Что касается самой темы.

Не очень понятен смысл такого рода ресурса в дальнейшем (в отрыве от рейтингов):

1) Это "охота на ведьм"?
2) Создание базы в которую захотят попасть все и вся для рекламы и независимого подтверждения характеристик продукта?
2) Или как срез рынка и понимания ситуации на нем (для чего, вроде как, существует рейтинг)?

[@lligator]

есть же уже вроде "Хартия "Честная позиция".... одно с другим будет коррелироваться?

[Brumor]

Да я думаю, что у РС/ЭТМ и им подобных, есть практически всё. На этот год представленной у них продукции Вам за глаза хватит.

[Litesvet.ru]

Да я думаю, что у РС/ЭТМ и им подобных, есть практически всё. На этот год представленной у них продукции Вам за глаза хватит.

Ну нас например там нет :D Более того, даже не горим желанием быть у них представленными :rolleyes:
При этом мы совсем не против, чтобы заявляемые нами данные проверялись...
Но...в рамках конференции в Саранске тоже поднимали данную тему, пришли к выводу... 20% это "допустимое" (юридически) отклонение в данных, как в рамках партии, так и в рамках двух измерений одного продукта в разных лабораториях... А сами понимаете, 9 600 лм со светильника и 12 000 лм со светильника, это сильно разные вещи... это создаст не меньше вопросов, чем тупо "желание наврать"...

[vladmark]

Не очень понятен смысл такого рода ресурса в дальнейшем (в отрыве от рейтингов):
1) Это "охота на ведьм"?
2) Создание базы в которую захотят попасть все и вся для рекламы и независимого подтверждения характеристик продукта?
2) Или как срез рынка и понимания ситуации на нем (для чего, вроде как, существует рейтинг)?
Что-то среднее между вторым и третьим. Первое - 100% нет. Срез рынка - предполагается. Примерно раз в месяц/квартал в виде отдельной аналитической статьи.
Рейтинг долгий и не поворотливый. В основном в нем участвуют компании, которые хотят показать новый продукт. Но зачастую сбор в рейтинг идет прям сейчас, а вот новый светильник будет готов только через пару месяцев. Также многие компании отказываются от рейтинга именно из-за прямого сравнения

Новая рубрика будет мега-оперативной. Для участников: на испытания ровно неделя. Плюс по стоимости это в два-три раза дешевле средних цен по Москве. И, соответственно, в 4 раза оперативней. + бесплатная фотосессия с ретушью и обработкой и публикация на сайте в едином каталоге.

Для потребителей: возможность ежедневно/еженедельно видеть новые измеренные образцы. Это даст двойное подтверждение заявленным характеристикам, если, например, у компании уже есть протокол.

Мне периодически (раз так в неделю, может реже) звонят и спрашивают - подскажи промышленный или уличный светильник... раньше я давал ссылки на рейтинг. Сейчас - на эту рубрику. В любом случае, если светильник ранее участвовал в рейтинге или ЛПРевью - там сразу указывается ссылка на соответствующий материал обзор.

[vladmark]

есть же уже вроде "Хартия "Честная позиция".... одно с другим будет коррелироваться?

Многим крупным компаниям, с кем довелось пообщаться по Проверено[Lumen], в т.ч. и участникам этой хартии, новый проект по душе))

[Smol]

1) Используемая матрица не CXA3050, а CXA3070 (о чем есть информация в ies файле)....
2) Оптические потери 10-15% чудесным образом могут превратиться в 5-6% . Для предотвращения споров - кроме теоретических выкладок есть, и ни одно, экспериментальное подтверждение. ...
Так что цифры 109 лм/Вт очень даже реальны..
Что касается самой темы.
Не очень понятен смысл такого рода ресурса

==============================================
1. Понимаете, что толку исправлять CXA3050 на CXA3070, если группа по световому потоку не указана?
В IES файле упоминается CXA3070, а 17000Лм относится к светильнику.
Каковы потери блока питания скрыто Каков светодиод скрыто. Каковы потери на линзе скрыто. Если принять те и другое потери за 10%, то даже для CXA3070 группа должна быть не ниже BB. Но и при этом для вытягивания 17000Лм понадобится подтягивать ток к предельному, что вызывает вопросы о долговечности. Скрыты данные о температуре в точке пайки или на переходе.
Вместо стенаний о 5% потерь в линзе - лучше было бы представить корректный IES файл.

А какой производитель начнет покупать для производства группы CXA3070 BB... и выше на 25-35% более дорогие. Для форсу и рекламы, да.
Потом мы в России. Что? Торопятся привезти высшие дорогие группы? Торговые менеджеры весьма чувствительны...


2. Я бы понял, если бы были представлены IES файлы на примененную боросиликатную линзу с достоверным протоколом проверки. А так навязывают мнения и заявления торгующей стороны. IES файл не священное писание.

В комплекте документов, представляемых лаборатории должны быть:
достоверные компетентные и подтвержденные данные по светодиоду, данные по линзе, данные по блоку питания, включая установленные режимы. И в финале данные по светильнику. Одно без другого не имеет цены. IES файлы должны содержать номер протокола и сам протокол.
Отсутствие данных по температурам у светодиода перечеркивает всё остальное. Изделия должны иметь цену.

Если чего-то не хватает, то мы имеем дело с вольными или невольными попытками недобросовестной рекламы.

P.S. Производствам светодиодных светильников следовало бы оснащаться минимальной измерительной аппаратурой. Иначе профанации конца не будет. Пока этого нет - просветительская и благотворительная миссия журнала "Люмен" очень даже уместна, хотя и стоит не мало..

[camiidobrii]

А если производитель у них не представлен?)

А ты попробуй )))
Купят любой светильник и радостно продадут тебе.
Туда же можно МПО записать.

А уж если все откажутся поставлять, то и в рейтинг такой светильник включать не надо.

[@lligator]

Многим крупным компаниям, с кем довелось пообщаться по Проверено[Lumen], в т.ч. и участникам этой хартии, новый проект по душе))

ну так я то только ЗА :) меня вообще не надо агитировать за советскую власть :)

[vladmark]

А ты попробуй )))
Купят любой светильник и радостно продадут тебе.
Туда же можно МПО записать.

А уж если все откажутся поставлять, то и в рейтинг такой светильник включать не надо.

Хм... спасиб за идею. Еще пара мыслишек появилась, кстати.

[vladmark]

ну так я то только ЗА :) меня вообще не надо агитировать за советскую власть :)
Ну вот и чудно)) я вообще не сторонник всяких хартий и официальщины) Уж больно много пафоса и пустоты во всем этом. Хотя не исключаю, что дело нужное.

[vladmark]

IES файлы должны содержать номер протокола и сам протокол. Отсутствие данных по температурам у светодиода перечеркивает всё остальное. Изделия должны иметь цену.

1. Содержат. Только наоборот. В протоколе указывается уникальный номер иес-файла, прописанный внутри файла.
2. По температурным режимам: была мысль делать термограммы+показания термопары в точке пайки, но от идеи отказались. Для специалиста, конечно, информация нужная, но потребитель без подсказки со стороны может не правильно воспринять значения в 90 град в точке пайки, не зная особенностей температурного режима диода. А вообще, может и вернем это измерение. Если вернем, то это будет график во времени с измерением в нескольких точках (корпус, плата, светодиод на прижатом участке платы, светодиод на неприжатом участке платы (если кривая сборка, например, армстронга)) - это более показательная инфа. См прикрепленную картинку.
3. Цена указана, как и все характеристики - и в начале этих мини-статей и в таблице. Также дается ссылка для скачивания протоколов, иес-файлов, и ссылка на страницу производителя.

[vladmark]

Продолжаем публиковать. Сегодня заведены:
BELINTEGRA EULUMDAT ЛПП 66-4Х54-712.5 ОТ КОМПАНИИ «БЕЛИНТЕГРА» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - 4х54 Т5
STOCK ADV 454 IP54 ОТ КОМПАНИИ «СВЕТОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - 4х54 Т5
DLI-22-200-50-XXX ОТ КОМПАНИИ «ГК БСКА» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - Индукция
BELINTEGRA EULUMDAT ДПП 66-126-111 ОТ КОМПАНИИ «БЕЛИНТЕГРА» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - LED
СНО 150/220-2-4-9 ПРОМ ОТ КОМПАНИИ «НПФ ТЭН». ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - COB
HB LED 152 D64 5000K ОТ КОМПАНИИ «СВЕТОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - LED

[Smol]

1. Содержат. Только наоборот. В протоколе указывается уникальный номер иес-файла, прописанный внутри файла....

2. По температурным режимам: была мысль делать термограммы(если кривая сборка, например, армстронга))[/B] - это более показательная инфа. См прикрепленную картинку....
3. Цена указана, как и все характеристики - и в начале этих мини-статей и в таблице. Также дается ссылка для скачивания протоколов, иес-файлов, и ссылка на страницу производителя....
==============================================
По правилам написания IES файлов - там есть строчка для описания протокола и даты. Но это при полной процедуре. Если IES - эмуляция, то...

Температуру, наверное, можно мерить пирометром на расстоянии через стекло. :) Это бы все облегчило. Надо научиться.

Режимы питания и группа светодиода - для этого есть строчка в IES.

Наши подходы сближаются. Желаю удачи, слежу за успехами. Ваше дело правое. Победа будет за нами :)

[Smol]

Продолжаем публиковать. Сегодня заведены:
BELINTEGRA EULUMDAT ЛПП 66-4Х54-712.5 ОТ КОМПАНИИ «БЕЛИНТЕГРА» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - 4х54 Т5
STOCK ADV 454 IP54 ОТ КОМПАНИИ «СВЕТОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - 4х54 Т5
DLI-22-200-50-XXX ОТ КОМПАНИИ «ГК БСКА» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - Индукция
BELINTEGRA EULUMDAT ДПП 66-126-111 ОТ КОМПАНИИ «БЕЛИНТЕГРА» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - LED
СНО 150/220-2-4-9 ПРОМ ОТ КОМПАНИИ «НПФ ТЭН». ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - COB
HB LED 152 D64 5000K ОТ КОМПАНИИ «СВЕТОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - LED

А на это уже приятно посмотреть. Вы бы еще взяли в обиход 2 дополнительные характеристики: массу, кг и габариты, дм. куб.. Это такие целевые параметры, которые многие не учитывают. В результате мы видим часто конструкции, которые я пытаюсь обозвать - кирипичи и утюги. Танковый стиль. На светильнике не хватает ствола, а башня уже есть :).

[vladmark]

А на это уже приятно посмотреть. Вы бы еще взяли в обиход 2 дополнительные характеристики: массу, кг и габариты, дм. куб..
Это уже есть - перейдите по любой ссылке из приведенных - вторая картинка в галерее каждого светильника, чертежка + "гирька" с указанием веса в кг до десятых:)

[vladmark]

UPD: еще этот сегодня успели завести
ДСП 01-135-50-К40 ОТ КОМПАНИИ «ТД ФЕРЕКС» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - LED

[Smol]

Это уже есть - перейдите по любой ссылке из приведенных - вторая картинка в галерее каждого светильника, чертежка + "гирька" с указанием веса в кг до десятых:)

А объем где? А эстетика? Хотя тут на вкус и цвет приятелей нет, но все-таки чемоданные замки, застежкт и прочие прелести - заставляют медленно поднимать взгляд ...:) Нужен балл за красоту конструкции. Или балльные штрафы за уродства. Еще вижу не светильник, а прямо ПАК-ФА... Не буду показывать пальцем ...

[vladmark]

А объем где? А эстетика? Нужен балл за красоту конструкции. Или балльные штрафы за уродства.
Мы в этой рубрике вообще баллы не ставим - никому и ни за один из параметров.
В рейтинге - да. Но красоту оценивать... это отдельная комиссия нужна. И вообще это самый субъективный параметр. Не стОит в эти тонкие материи влезать.

[cvi]

==============================================
По правилам написания IES файлов - там есть строчка для описания протокола и даты. Но это при полной процедуре. Если IES - эмуляция, то...

Температуру, наверное, можно мерить пирометром на расстоянии через стекло. :) Это бы все облегчило. Надо научиться.

Режимы питания и группа светодиода - для этого есть строчка в IES.

Наши подходы сближаются. Желаю удачи, слежу за успехами. Ваше дело правое. Победа будет за нами :)

Доброго дня! Наша лаборатория проводит все измерения светильников для журнала Lumen.
Мы указываем в ies-файлах номер протокола и его дату. Кроме этого с декабря прошлого года указываем в файле оригинальный код, по которому можем проверить, вносились ли существенные изменения в данные файла. Этот код также приводим в протоколе, на который есть ссылка в файле. В ближайшее время сделаем проверку подлинности файлов на своем сайте и/или на сайте журнала. Скорее всего по запросу.

Smol, я думаю излишне будет для рассматриваемой рубрики делать все возможные измерения. Всякая работа, кроме технических возможностей еще ограничена временем и экономической целесообразностью. Для подробного ковыряния в образцах есть отдельная рубрика журнала ЛПревью.

Про измерение температуры через стекло - это Вы конечно отожгли :D.
Стекло как минимум должно быть германиевым. Но тут другая беда - светильник совсем не будет светить с таким стеклом)))
В целом измерения температуры и исследование режимов питания светодиодов требуют вмешательства в светильник, его разборки, перекоммутации и т.д. Это не всегда рационально делать. Группы светодиодов указать в файле может только производитель, так как мы как правило не получаем такую информацию. Да и производитель светильника не всегда их знает (или не хочет знать).

[Gades]

Про измерение температуры через стекло - это Вы конечно отожгли :D.
Стекло как минимум должно быть германиевым. Но тут другая беда - светильник совсем не будет светить с таким стеклом). О его цене я промолчу...


Ну почему, вот KCl достаточно прозрачен и в ИК и в видимом диапазонах. Да и стоит недорого. Только вот гигроскопичен )
А измерение температуры пирометром - тоже искусство. На голом алюминии он нагло занижает температуру )

[vladmark]

Коллеги, потихоньку измеренные офисные светильники ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) начали заводить

[cvi]

Ну почему, вот KCl достаточно прозрачен и в ИК и в видимом диапазонах. Да и стоит недорого. Только вот гигроскопичен )
А измерение температуры пирометром - тоже искусство. На голом алюминии он нагло занижает температуру )

без сомнения, но кто будет делать светильник со стеклом из KCl?
суть не в этом, просто Smol кидает идеи, которые нереализуемы на практике.

А измерения пирометром или тепловизором - это еще тот гемор, без опорных измерений термопарами нормальных результатов ик-наблюдением не получишь, а с термопарами.... свои танцы с бубном, закрепить нужно правильно и т.д.
Тем не менее мы эти работы делаем, но это не быстро. За объявленные 5 дней реально измерить только светотехнику, обработать результаты и сделать протокол.

[vladmark]

За объявленные 5 дней реально измерить только светотехнику, обработать результаты и сделать протокол.
Именно.
Ибо мы уже немного в дебри ушли от изначальной идеи)
А изначально было - макисмум все упростить и делать это мега-оперативно ;)

[vladmark]

Продолжаем тестировать рубрику
Заведены торговые и офисные (не все). Завтра закончим с ними и будем прикручивать модуль сортировки по компаниям, датам и параметрам.
Ибо без него пичаль...

Для тех, кто к нам только присоединился - обсуждаем это ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).
Все подробности читать с самого начала ветки.

[1119992]

Приветствую Вас .Вы делаете хорошее дело.
Только вот у меня вопрос а почему в таком узком диапазоне .Вы берете в основном на тес драй товар из класса премиум цене= качество ( то есть честная цена себестоимость товара +наценка без амбиций руководства ) . Мне бы очень хотелось услышать ваше мнение эксперта на счет товара класса эконом+ или эконом - . известных брендов . с характеристиками и гарантиями класса премиум!!!!! . Сейчас очень актуальны универсальные светодиодные панели. Я тестирую такие шедевры по простому как продажник (я не технарь) поставил на стенд на 0,5 года .а потом выключил после того как получил результат ( а результаты интересные ( деградируют и отклеиваются линейки , сильно слепит рассеивать не спасает .По стойкости к перепадам напряжения ,не стал баловаться так как 1 на стенде ,побоялся спалить).Но на это надо время пока они естественным путем себя покажут . А так всем будет понятно . Продавцам - как продавать. Покупателям -к чему готовится .

[cvi]

Изделий эконом класса с характеристиками премиум класса не бывает. То что эти изделия сильно деградируют и саморразрушаются - лишнее тому подтверждение.

Валера меня поправит, но на мой взгляд для данной рубрики разницы нет какого класса изделие.

[vladmark]

Валера меня поправит, но на мой взгляд для данной рубрики разницы нет какого класса изделие.

Тут и поправлять нечего) так и есть.

Для 1119992: просто массово измерять еще не начали - заводим только те, что были измерны. А измеряли мы в рамках рубрики Рейтинг (люмен-ТОП). А в силу особенности рубрики, в нее производители давали (за редким исключением) наиболее экономные варианты светильников.
В будущем наберется более интересный разброс цен.

[Surrpas]

Валер, а цены как-то обновлять будете в измеренных светильниках? Потому с одной стороны и курс колбасит, и цены меняются (у нас в евриках пока цены стабильно снижаются)

Например, добавлять в конце что-то вроде цена обновилась тогда-то.

P.s. Есть правда и другой момент - продукт остается тот же, но за счёт использования новых поколений светодиодов изменяются и характеристики светильника - может тут использовать некую доп систему дисконтирования на измерения того же светильника, но с улучшенными характеристиками.

P.s.2 оффтоп: удалось ли договориться с публикацией результатов НИОКРа ВНИСИ, который они делали для Автодора?

[Valletos]

Валер, а цены как-то обновлять будете в измеренных светильниках? Потому с одной стороны и курс колбасит, и цены меняются (у нас в евриках пока цены стабильно снижаются)

Например, добавлять в конце что-то вроде цена обновилась тогда-то.

Можно ставить цену на определенный момент времени

[vladmark]

Surrpas, Valletos,

thinking... 31% done

[vladmark]

Есть правда и другой момент - продукт остается тот же, но за счёт использования новых поколений светодиодов изменяются и характеристики светильника - может тут использовать некую доп систему дисконтирования на измерения того же светильника, но с улучшенными характеристиками.
Да, будет именно так со скидкой 10-20% в зависимости от светильника (уличный или жкх).
А так, цена 19,9 т.р. за испытания - для МСК и так уже ниже некуда))

[vladmark]

Коллеги, добрались до прикручивания модуля фильтрации

Сейчас настраиваем фильтр по:
- назначение (проф,офис, ул, торговые и т.д.)
- поток, лм
- тип КСС (к, г, д, л, ш, м, с)
- световая эффективность, лм/Вт
- цена, руб
- цвет темп
- cri (ra)
- производитель

Что-то еще?
Или что-то нафиг?

[Surrpas]

ну было бы отлично еще тестить на температуры, при которых работает светильник, но вот только подозреваю, что это достаточно существенно повлияет на стоимость светильников.

по фильтрам - вроде больше не надо.

[Smol]

Плохо без температуры светодиода, а не среды - она стоимостно - управляюший фактор.
И критерия массы и габаритов мне не хватает при сравнениях, хотя было сказано, что масса приводится, а про габарит - умолчание....

[vladmark]

И критерия массы и габаритов мне не хватает при сравнениях, хотя было сказано, что масса приводится, а про габарит - умолчание....
Рукалицо...
Я уже три раза писал - что все это приводится. Вы хоть читайте, что я пишу) Ну и в принципе - перейдите по ссылке на любой из светильников - там много всего интересного, если зайти и посмотреть. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])
В частности
- краткие характеристики и краткое резюме по светильнику
- фото общего вида
- вес
- габариты ДхШхВ
- гармонический состав тока (картинка)
- осциллограмма соответствия напряжения и тока
- заявленные характеристики
- измеренные характеристики
- измеренный иес-файл (можно скачать)
- протокол испытаний (можно скачать)
- ссылка на страницу производителя (где купить)

[vladmark]

Фильтр готов. Тестируем, настраиваем
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Единственное, убрали фильтрацию по типу КСС. Если коротко, то, например, на некоторые уличные светильники с сильно закругленной полуширокой КСС в протоколах пишут "специальная".

Плюс некоторые промышленные или офисные светильники имеют одновременно несколько типов КСС (в разных плоскостях)
Все это может привести к тому, что из выдачи могут случайно вылетать нужные человеку светильники.

[Jemonuzha]

Сравнялку бы неплохо прикрутить... Хотя бы по мощности... Плюс/минус 5%. :)

[vladmark]

Сравнялку бы неплохо прикрутить... Хотя бы по мощности... Плюс/минус 5%. :)
Спс.
Сравнялка - отдельный подмодуль для этого модуля) Уже пишется))
Это будет более настроенный формат выдачи результатов. Но я думаю внедрим это не ранее конца июня

Про мощность постараюсь не забыть.
Пока в ТЗ сравнивание и сортировка в полученной выдаче по цене и новизне.

[vladmark]

Сравнялку бы неплохо прикрутить... Хотя бы по мощности... Плюс/минус 5%. :)
Или имеется ввиду — в фильтр добавить выбор по мощности?

[Surrpas]

сравнялка по мощности довольно бестолковое занятие (особенно применительно к уличным светильникам) - сильно много зависит от оптики. Так что логичнее сравнение делать применительно к конкретным объектам, но вот как это забабахать в автоматическом режиме - не очевидное решение.

[vladmark]

Так что логичнее сравнение делать применительно к конкретным объектам, но вот как это забабахать в автоматическом режиме - не очевидное решение.
ух ма... ну пожеланьица в воскресный день)

[vladmark]

Так, коллеги, версия 1.0 (бета) кажись настроена.
Посмотрите плиз, тормозов во время поиска (повторного поиска по доп. критерию) не наблюдается?
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Surrpas]

Не-не-не, эт не пожелания, скорее напротив. :)
просто подбешивают несколько запросы "а дайте мне светодиодный светильник на 50Вт". Спросят, а ты потом думай, что они хотят (правда 90% подобных запросов уходит в мусорку сразу же).

[vladmark]

Не-не-не, эт не пожелания, скорее напротив. :)
просто подбешивают несколько запросы "а дайте мне светодиодный светильник на 50Вт". Спросят, а ты потом думай, что они хотят (правда 90% подобных запросов уходит в мусорку сразу же).
В этом смысле я подсознательно не делал сортировку по мощности))

В версии 1.0 мы решили сделать моментальный поиск. Сдвинул параметр - пересчет. Сдвинул другой параметр - опять пересчет. Норм?

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Surrpas]

Кнопку Reset логично было бы назвать Сброс.

Ну и поправьте ее функционал - вместо сброса параметров выкидывает на заглавную страницу.

P.s. Если что смотрел на айпаде, в Хроме, из Праги :-D

[Jemonuzha]

Понимаю о чём вы. Но при выводе через поиск одинаковых (примерно) по мощности светильников - я детально изучу каждый и выберу то, что для меня или заказчика лучше. А заказчику как раз и пофиг на всё остальное, кроме мощности (преимущественно):) Ну и цены конечно же.....

[vladmark]

Тоже с айпада в пробке)), так что отвечу без цитирования на два крайних:
По мощности ползунок сделаем, по кнопке reset - функционал исправим, действительно есть косяк

[Smol]

1.Посмотрел с некоторым пристрастием. В целом хорошо.

2. Потом посмотрел светильники
ДКУ-15-110 ОТ КОМПАНИИ «ЭСКО «НОВЫЙ СВЕТ»»
и ДКУ02-16X4-001 ОТ КОМПАНИИ «СВЯЗЬИНВЕСТ».
на дороге в Dialux
Первый запустился и даже показал 12 и36 Кд/кЛм
на углах 90 и 80 градусов, как и в тексте.
а вот второй, хотя и работал на вкладке помещение, а на
дороге отказался считать. Ни при каких условиях.
(Наверное тестированию подлежат сами IES :mad:) :cool:
Заглянул в IES ки. Что-то там в шапке специфическое,
непонятное. :confused:

3. Вопрос возник по указанным ценам. Очень простой,
а какой источник, откуда были взяты цены и какие это
цены? Номинальные, розничные, оптовые, со скидкой?
Т.е. как оценить, если сравнивать ? Дата?

4. Хорошо бы температуру в точке пайки. Тогда бы, привлекая
PCT Cree vможно было бы объективно оценивать. А так свобода
для манипуляции... Ну, и вечный вопрос, а что будет в серии?
Еще не вижу имени светодиода (явно) и группу по Ф.
И имя линзы скрыто. Можно догадываться. Не можем без тайн
мадридского двора....
===========================================
А в целом очень информативно и есть над чем подумать.

[vladmark]

(Наверное тестированию подлежат сами IES :mad:) :cool:


спасибо за комментарии.
Перепроверяем иески

По ценам - еще будем думать. Может сделаем приписку, мол цены актуальны были на такое-то число. Актуальность уточнять у производителя.

По нашему дальнейшему движению: сейчас мы получили заинтересованность уже от 6 компаний на участие. Две из них специализируются - одна на архитектурном, а вторая на аварийном освещении. Вот прям сейчас согласовываем формат представления информации и вскоре появятся два дополнительных раздела.

[r13]

1.Посмотрел с некоторым пристрастием. В целом хорошо.

3. Вопрос возник по указанным ценам. Очень простой,
а какой источник, откуда были взяты цены и какие это
цены? Номинальные, розничные, оптовые, со скидкой?
Т.е. как оценить, если сравнивать ? Дата?

4. ... Ну, и вечный вопрос, а что будет в серии?

===========================================
А в целом очень информативно и есть над чем подумать.

Вопрос еще по лаборатории - почему Беларусь?( или я не понял...)

Вообще классная идея... для развития журнала(бизнеса), но получается как бы рейтинговое агентство...
Пока немного образцов - еще можно считать, что "...Мы лишь испытываем в аккредитованной лаборатории осветительные приборы и показываем голые цифры с небольшими комментариями редакции." А дальше как будет??? Дальше будут рулить правила российского бизнеса - "... кто девушку "ужинает", тот и "танцует"..."
Во-первых будет много скептиков, которые могут справедливо задать вопрос: "... а СУДЬИ кто?" ну и т.п.

P.S. Это без критики. Просто первое, что пришло в голову...

[vladmark]

Вопрос еще по лаборатории - почему Беларусь?( или я не понял...)

Вообще классная идея... для развития журнала(бизнеса), но получается как бы рейтинговое агентство...

даже если и критика - мы только "за" подобные конструктивные вопросы)
Нет, ни в коем случае не рейтинговое. Оценка происходит только проектах в ЛюменТОП ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) и в ЛПРевью ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]). Но там очень прозрачны критерии оценки и, собственно, судьи.

Здесь мы не хотим никого ни с кем сравнивать.
Действительно, именно голые измеренные характеристики. А судьи - вы, читатели. Критерии ваши. Верить или не верить - вопрос доверия, наверное, именно ко мне и к проекту в целом. И, пожалуй, я вложил слишком много в свое имя за последние 6 лет, чтобы рисковать им ради пары-тройки сомнительных "танцев")) Рынок маленький и обмануть здесь можно только один раз.

ЗЫ: в Минске - ибо проверенная лаборатория, с которой я работаю с 2011 года. Оперативность, разумные цены, профессионализм и компетентность сотрудников и немецкий гонифотометр за 300 килоевро в умелых руках, что какбэ намекает ;)

[vladmark]

Та-дааам!
Обновление каталога. Причем не просто новые модели светильников, а обновленные. Так совпало, что два новых светильника, присланных нам в Проверено[Lumen] на испытания, уже были в этой рубрике. И мы просто обновили данные измерений, не создавая новых страниц в каталоге.

Сама страница в каталоге обновлена и в выдаче - по дате размещения страницы вернулись на верхние позиции.
Внизу каждой страницы с измерениями есть спойлер со знаком "+". Развернув его, можно посмотреть данные предыдущих измерений этой модели светильника.
1. Светодиодный уличный светильник Алтай-С150 от компании «Рубикон» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])
2. Светодиодный уличный светильник ZEUS ДКУ 09-120-001 от компании «ALB» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])

ЗЫ: Буквально сегодня стартует еще одна подрубрика "Светодиодные лампы" ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) в рамках каталога Проверено[Lumen] в которой также будут опубликованы два новых (и первых для этой рубрики) участника — модификации одной лампы с цоколями Е14 и Е27

[vladmark]

Обновления в каталоге светильников с подтвержденными характеристиками:
- Светодиодный уличный светильник Fregat Led 110 от «Световых Технологий» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])
- Светодиодный уличный светильник BSL-C90 от компании «Basis» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])
- Светодиодный (COB) уличный светильник ДКУ 10-120-001 от компании «ALB» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])
- Светодиодный уличный светильник Кедр LE-СКУ-22-110-0529-65X от «ЛЕД ЭФФЕКТ» ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])

Также опубликовали две светодиодные лампы — первопроходцы в данной рубрике
- Две лампочки Basis с цоколями Е14 и Е27 ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])

На подходе еще несколько уличников, в т.ч. с рекордной (142 лм/Вт) эффективностью, архитектурный 4-х лучевик, офисник на удаленном люминофоре и еще много всего. Ожидаем решение от Лисмы с их филаментами по участию в рубрике.

[vladmark]

Четверговый UPD:

Как и обещал, опубликовали измеренные характеристики еще двух уличников:
- 126 лм/Вт - Светодиодный уличный светильник Уран-1С-56-7000 от «ЛайтСвет»: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
- 142 лм/Вт - Светодиодный уличный светильник Уран-2А-76-10800 от «ЛайтСвет»: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Архитектурный 4-х лучевик измерен и будет опубликован примерно в понедельник

[vladmark]

Коллеги, несмотря на глухой август, есть свежие измерения из лабы:
- Светодиодный архитектурный светильник АСС-4х3-УЛ от компании «Иллюминекс» — здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])

ЗЫ: На подходе еще штук 8 разных - от общего назначения, до уличников


Фото общее, в темноте на стене + визуализация:

[Smol]

Четверговый UPD:

Как и обещал, опубликовали измеренные характеристики еще двух уличников:к[/I]

Смотрю регулярно. И продолжаю ломать голову. Я, как читатель, хочу понять, иногда проверить. А что вижу? Ряд цифр рекламного характера.
Чего не хватает?
- тип светодиода, группа светодиода по световому потоку,
- число светодиодов,
- режим светодиодов по току,
- КПД оптики,
- температура в точке пайки.
- КПД блока питания
Пишете, например, световая отдача ХХХ 142Лм/Вт Это светильника или светодиодов. Это должно каждый раз записываться в таблицу.
Если уже учтены КПД блока питания и КПД оптики, как правильно, то светодиод должен давать примерно 142/0,8 т.е. 178Лм/Вт. И где такое берется? Берется: берите XPG2 группы S4, ток 350мА температуру перехода 65 градусов, 62 светодиода.
Если это честно выполняется, то будет соответствующая цена, чтобы выжать 10500Лм, габариты и масса, чтобы выжать низкую температуру перехода. И какой начальник цеха и снабженец будут следить, чтобы обеспечивать только высшую группу XPG2?
Что это всё значит? Что ради рекламы и пиара для показа предельных возможностей происходит утаивание тех характеристик, которые определяют объективный уровень изделия. Самое грустное, что это входит в привычку и мы начинаем врать самим себе. И рука так и тянется записать себе в плюс проценты погрешности измерений. Не зря , видимо, торговцев сказано было изгонять из храма. Вообще то в технике, как и и в торговле мера должна быть единой. Эталонной. Может когда-то придем к этому :( .

[Valletos]

Смотрю регулярно. И продолжаю ломать голову. Я, как читатель, хочу понять, иногда проверить. А что вижу? Ряд цифр рекламного характера.
Чего не хватает?
- тип светодиода, группа светодиода по световому потоку,
- число светодиодов,
- режим светодиодов по току,
- КПД оптики,
- температура в точке пайки.
- КПД блока питания


По мне, эти значения для потребителя не имеют вообще никакого смысла. Человек покупает не сверло, человек покупает отверстие. Какой смысл в косвенных характеристиках, если в результате один светильник будет выполнять свою функцию эффективнее, чем светильник с более лучшими вышеописанными параметрами.
Все эти цифирьки (токи, кпд, бин по яркости) более интересны для конкурентов.

[Smol]

Все эти цифирьки (токи, кпд, бин по яркости) более интересны для конкурентов.

Но здесь то не потребители, здесь инженеры светотехники. Конкуренты - это у тех, кто торгует. А инженерное сообщество должно быть выше лукавых методов торговли. Храм лучше держать в чистоте. Цифырьки ... это жаргон торговли, а не техники.

[vladmark]

Smol, честно, не считаю, что бины и токи интересны конечникам. В основной своей массе инженеры, энергетики и проектировщики не смотрят так подробно. Им тип КСС нужен, световая отдача, цвет. темп...

...По правде говоря, таким подробным обзорам, которые вы просите, цены бы не было. Но это адовый пласт работы по каждому экземпляру. А мы хотели сделать коротко, емко, оперативно. Нет, серьезно, мы практически укладываемся в норматив "выдача протокола и публикация через 7 дней после поступления в редакцию". И это очень и очень неплохо.

Для вас отвечу здесь (а на сайте в будущем добавлю) - световая отдача лм/Вт приводится нами исключительно для светильника. Если скачать протокол, там это указано. Какие там потери на блоке и на оптике - нам не важно. Только если производитель просит - измеряем КПД и указываем в таблице.

[Valletos]

Но здесь то не потребители, здесь инженеры светотехники. Конкуренты - это у тех, кто торгует. А инженерное сообщество должно быть выше лукавых методов торговли. Храм лучше держать в чистоте. Цифырьки ... это жаргон торговли, а не техники.
так и база "проверено" не для тех кто здесь, а в большей степени для конечного потребителя. остальное- философские мысли... с некоторыми из которых, должен признать, согласен... но это уже не по теме.

[Smol]

Smol,
...По правде говоря, таким подробным обзорам, которые вы просите, цены бы не было. Но это адовый пласт работы по каждому экземпляру.

Почему бы не запрашивать данные у производителей:
- тип светодиода, группа светодиода по световому потоку?
- режим светодиодов по току?
- КПД блока питания?
Число светодиодов - 5 секунд посмотреть на живом образце?
Только вопрос измерения температуры в точке пайки или температуры перехода представляют сложность. А производитель прекрасно знает.
Побуждайте делиться и не прятать в темном углу.
Освещение этих вопросов принесет пользу всем. И вряд ли кто-то
захочет давать неверную информацию. Сделаете примечание в
таблице о источнике информации. Это нужно всем участникам, не только
"конечникам", или как Valletos пишет "база не для тех, кто здесь". (??)
Ну, прям, "парламент не место для споров"
Не надо разделять форум на остроконечников и тупоконечников :).
Успехов Вам - дело хорошее.

[vladmark]

Почему бы не запрашивать данные у производителей:

Блин...
Ну заявят мне, что там такой-то Cree, а впаяют ноунейм китайский. Линзы намертво приклеют, зальют компаундными соплями и фиг проверишь (ну лично я с трудом отличаю бренды от ноунеймов сквозь линзы :) )

Хотя, эти данные можно вписывать в заявленные и тогда мы по сути никого не обманываем. Ведь срок службы мы пишем.

В общем, возможно вы правы. Может и стоит это делать. Подумаем.
Что вы имели ввиду под "Сделаете примечание в таблице о источнике информации"? По поводу неизмеряемых величин, принятых от производителей? Да, можно просто вписывать их в колонку "заявленные" и к этой колонке сделать общую сноску.

ЗЫ: огромное спасибо за соучастие. Нам это очень нужно и полезно.

[vladmark]

Автор текста непоследователен как минимум
Вы как всегда смешали в одну кучу мёд, сукно и гвозди.
Именно в этой ветке речь идет о рубрике Проверено[Lumen] ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) (публикация голых цифр - подтвержденных в лаборатории характеристик без оценки)
Кроме того существуют рубрики
- L[P]Review ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - подробный разбор одного светильника с оценкой, но без сравнения
- Lumen[TOP] ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) - сравнение осветительных установок (в рамках сравнения также сравниваются тех. характеристики приборов).

Это три абсолютно разных подпроекта журнала.

[Surrpas]

Капитан
вы чрезвычайно туманно выясняетесь.

как бы не пришлось вызывать специалистов, умеющих расшифровывать загоны глаголющих...

[vladmark]

Не,не , всё -норм ).Реклама на аутсайдере стоит в 5-6 раз дороже , чем на лидере т.к. все медиа показываю аутсайдера 100%.
Ну если Вы конечно понимаете , о чём я )

Если честно - не очень понимаю))

[vladmark]

Главное качество для рынка - совсем не обозреваемые во всех трёх проектах параметры.
1. Крайний проект (Проверено-люмен) делался исключительно на основании опроса конечных потребителей (проектных институтов, главных энергетиков, проектировщиков, ГИПов). Основной упор делался на тех параметрах, которые можно оперативно измерить и публиковать. У нас есть в запасе еще пара десятков параметров, которые мы пока не можем оперативно мерить. Но в будущем обязательно начнем их включать в протоколы испытаний и в фильтр выборки на сайте.

2. Т.е., может мы и не достигли совершенства, но пока это единственный подобный проект по функциональному освещению (есть уже много всего по лампам, но без протоколов аккредитованной лаборатории). +хоть это и не большой список параметров, но то, что мы уже можем оперативно предоставлять рынку, - мы подаем это действительно оперативно и максимально качественно. Все, что не можем делать оперативно и качественно - не делаем.

3. Какие именно параметры вы считаете главными для рынка? Готов обсудить, оспорить.

[vladmark]

"Стоимость владения"- согласен , это очень непросто , но очень эффективно.
В первом приближении, что-бы сделал я : замеры деградации. Желательно на форсированных токах , для интерполяции условного срока эксплуатации.
Итого : стоимость/энергоэффективнось/деградация(она-же срок службы) = стоимость владения.
Ну а так вы меряете дельту между бульбашами и другими нациями ( прошу прощения за шовенизм, ну тут же все умные люди -с юмором )
Чел померил в нниичерметдровнет , прислал еэску , а Вы ему - кривая! моя - прямее.
нееее.... вы не туда смотрите.
Здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])мы не сравниваем никого и оценок не ставим. Просто - вот вам голые цифры, эффективность, стоимость и т.д. Хотите - сравнивайте.

Сравнения и оценку мы делаем в другом проекте (в ТОП осветительных установок), но там отдельный геморрой. Мы его уже три года обсуждаем и все сводится именно к проблеме типового объекта... кароч, если говорить именно о стоимости владения - это уже не по теме (не в этой ветке).

А то, что по теме - тут согласен - срок службы.
Так или иначе этот параметр выявляется лишь косвенно с большей или меньшей точностью. И пока я не считаю, что стоит влезать в такие дебри. Это очень ответственное заключение. Даже если один образец покажет хорошие результаты, то никто не застрахован от того, что в следующей партии пойдут бракованные через один. И наоборот.


В первом приближении, что-бы сделал я : замеры деградации. Желательно на форсированных токах , для интерполяции условного срока эксплуатации.

Уже обсуждалось... кое-какие наметки есть. Это пока на будущее. Пока приводим график и значение спада светового потока во время его стабилизации.


Чел померил в нниичерметдровнет , прислал еэску , а Вы ему - кривая! моя - прямее.
Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности соответствия данной кривой силы света и светового потока для конкретной высоты подвеса, объекта и нормируемых на нем светотехнических требований для осветительной установки.

Т.е. по большому счету выбор светильника на объект делается следующим образом: отметается все лишнее с учетом формы КСС и потока, потом выбирается наиболее качественный продукт. Из оставшихся выбирается наиболее дешевый. Ну это я оооочень обобщенно, просьба не пинать.

[vladmark]

Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности - она нужна "избранным" . Не представляю себе бабушку в хоз маге с вопросом про ееэску. ХотяЯЯ если Вы там у себя на олимпе друг с другом торгуете - то конечно Вам виднее.Я собственно об этом всю дорогу и говорю - очнитесь.
Заканчиваем диалог, ибо по первым двум пунктам опять ничего не понял, а по третьему - я как-то сомневаюсь, что конечные потребители осветительных установок для промышленных объектов, дорог и магистралей всех категорий от В3 до А1 - это бабушки. То же самое по офисникам, взрывозащите, аварийке и торговому освещению.

Да, бывают случаи, когда заказчик именно такой. Но в РЖД, Лукойле, газпромнефти и прочих объектах решения о закупках принимают несколько отличные от вышеупомянутой бабушки специалисты.

И, кстати, если вы говорите о тестах для бабушек, то я сомневаюсь, что понятие Total Cost of Ownership им особо известно. Особенно это касается деградации.

Повторюсь, на этом заканчиваем и либо дальше по делу и конструктивно, либо никак.

[r13]

нееее.... вы не туда смотрите.
Здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])мы не сравниваем никого и оценок не ставим. Просто - вот вам голые цифры, эффективность, стоимость и т.д. Хотите - сравнивайте.


Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности соответствия данной кривой силы света и светового потока для конкретной высоты подвеса, объекта и нормируемых на нем светотехнических требований для осветительной установки.

Т.е. по большому счету выбор светильника на объект делается следующим образом: отметается все лишнее с учетом формы КСС и потока, потом выбирается наиболее качественный продукт. Из оставшихся выбирается наиболее дешевый. Ну это я оооочень обобщенно, просьба не пинать.

Я вот как дилетант в светотехнике(честно) понимаю, что ИЕСКУ можно нарисовать "производителю" - только вот чаще всего наши парни "косяки рисовальщиков" выявляют и потом все понятно.
Кроме всего прочего есть у нас дешевый диапазон светильников с честной ИЕСКОЙ, КСС, св. потоком и т.п.(измеренными и подтвержденными ПРАВИЛЬНОЙ лабораторией) и очень привлекательной ценой и хорошей гарантией. Но эта НИША(дешевая) для ХОРОШИХ ПРОЕКТОВ не рекомендуется(всегда есть "гаражные" проекты). И я никогда не буду рекомендовать этот сегмент в ПРОЕКТЫ.
Поэтому Ваш "КРИТЕРИЙ ВЫБОРА"(рекомендации)-"КСС-ПОТОК-ЦЕНА" неверный на мой взгляд "в принципе".

[Valletos]

"Проверено" единственный инструмент в своем роде, который позволяет оценить тот необходимый минимум параметров светильника независимыми экспертами на всеобщем обозрении. Я слышу в высказываниях некоторых товарищей- "либо замеряйте вообще все что можно (потому что мне это интересно), либо эта рубрика не нужна." Дополнительные замеры потребуют дополнительной оплаты (оценить в человеко-часах этот объем работы мне сложно, но представляю что минимум раз в пять стоимость доскональных измерений возрастет), к этому прибавить обязательное вскрытие образца измерений. Много ли найдется производителей, которые будут с удовольствием переплачивать, за то, что бы удовлетворить любопытство сторонних специалистов. По-моему, это задача отдельной рубрики.

[camiidobrii]

Коллеги.

Тут сталкивается 2 идеологии (хотя последние примерно 20 постов оффтоп, и вы ведетесь на гнилого троля).

1) Рынок светотехники. Куда относятся лампочки накаливания, КЛЛ, фонарики, самоделки... Раньше "это" называлось "Рынок широкого потребления" или Ширпотреб.
2) Профессиональный рынок светотехники. Это там где есть гл. энергетик, служба заказчика, служба эксплуатации, где есть график обслуживания и график остановки производства.

Так вооооот... Проф. литература, к которой относится и Люмен, предназначена для потребителя №2.
А "тот чье имя нельзя называть" со своими невнятными поделками, просто не понимает что на этом рынке, ему эту лампочку в попу засунут и заставят светиться пока вылетать будет через черный вход.

PS в этом случае испытания лампочек и светильников "корыто" смотрится невнятно. Но тем не менее, мы должны знать врага в лицо. Тем более что многие "поделки" на сегодняшний день представляют достаточно законченное изделие, которое может занять некоторую нишу на рынке, благодаря некоторым особенностям страны Россия. (Я не говорю что они хорошие, но они тоже могут работать, и будет даже лучше чем было).

PPS рекомендую всем просто не обращать внимание на троля, и ему надоест.

[vladmark]

Я вот как дилетант в светотехнике(честно) понимаю, что ИЕСКУ можно нарисовать "производителю" - только вот чаще всего наши парни "косяки рисовальщиков" выявляют и потом все понятно.
Да, для этого мы выкладываем сырой, нетронутый, измеренный нами ies-файл, сгенерированный с гонио с уникальным идентификационным номером, который вписывается в протокол. И сравниваем его с заявленным (если таковой имелся).


Кроме всего прочего есть у нас дешевый диапазон светильников с честной ИЕСКОЙ, КСС, св. потоком и т.п.(измеренными и подтвержденными ПРАВИЛЬНОЙ лабораторией) и очень привлекательной ценой и хорошей гарантией. Но эта НИША(дешевая) для ХОРОШИХ ПРОЕКТОВ не рекомендуется(всегда есть "гаражные" проекты). И я никогда не буду рекомендовать этот сегмент в ПРОЕКТЫ.
Поэтому Ваш "КРИТЕРИЙ ВЫБОРА"(рекомендации)-"КСС-ПОТОК-ЦЕНА" неверный на мой взгляд "в принципе".
Ну да, я же просил не пинать ногами, - я совсем поверхностно написал.
Вот есть у вас объект в виде дороги.
1. Из опыта проектирования вы точно понимаете, что вам нужна широкая ксс и поток примерно 15-20 килолюм.
2. Вы отметаете сразу все полуширокие, косинусные и кососветы (а также все те, что 6 или 30 килолюм) и из 100500 предложений на рынке остается 10.
3. Вы отбрасываете весь шлак (допустим с вынесенными драйверами, о которые вы обожглись или подозрительным IP) и у вас остается 3-4 варианта.
4. Вы отдаете себе отчет, что стоимость километра установки (светильник, опора, кроншт, стоимость монтажа) не может стоить 1 лям , да и 6 лямов за км клиент не одобрит. Так, ваш выбор сужается до 1-2.

Ну можно еще один вариант прописать, - более распространенный, - подбор аналога для прямой замены старого на новое. Но выше я описал уж совсем идеалистичный пример строящегося объекта.

[vladmark]

Дополнительные замеры потребуют дополнительной оплаты (оценить в человеко-часах этот объем работы мне сложно, но представляю что минимум раз в пять стоимость доскональных измерений возрастет), к этому прибавить обязательное вскрытие образца измерений. Много ли найдется производителей, которые будут с удовольствием переплачивать, за то, что бы удовлетворить любопытство сторонних специалистов. По-моему, это задача отдельной рубрики.

Хз, мож кто не видел? В общем, на всякий случай, - та самая "отдельная рубрика ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])".
По стоимости - дело в первую очередь не в ней, а во времени. Рубрика создавалась, чтоб выдавать в месяц около 30 публикаций. И тут либо количество, либо подробности. Подробности, судя по ЛПРевью, не поперли, поэтому пока ставка на количество.
Может через год-два придем к равновесию? ;)

[vladmark]

(хотя последние примерно 20 постов оффтоп, и вы ведетесь на гнилого троля).


Ну я уже научился фильтровать его троллинг, но на кое-какие интересные мысли он меня навел ))
И вообще, весь этот оффтоп мне очень полезен. Я тут за минувшие сутки кое-что интересное придумал,с заделом на будущее ;)

[Surrpas]

2. Вы отметаете сразу все полуширокие, косинусные и кососветы (а также все те, что 6 или 30 килолюм) и из 100500 предложений на рынке остается

И вот тут иногда может фигня получиться. Приведу пример на наших светильниках, которые уже тестились:
Teceo 2 - тестировалась версия только 128 LED-700mA и оптика 5102

Но, если лезем на сайт производителя, то там оказывается есть еще десяток оптик и 34 (!) варианта мощности только для этого корпуса...

Но по логике указанной выше светильник вылетит из списка интересующих специалиста.

Возможно имеет смысл указывать, что есть и другие мощности данного светильника/производителя. Но вот как это при фильтре учесть (и нужно ли - мы же ж не платили за тестирование остальных мощностей ;) )



P.s. кстати, нашел очепятку в описании нашего светильника у вас - надо такие писать Schreder, а не Screder ;)

[vladmark]

Но, если лезем на сайт производителя, то там оказывается есть еще десяток оптик и 34 (!) варианта мощности только для этого корпуса...

Ну мы говорили в общем о принципе выбора светильника под объект.
А по Проверено - да... я хз, как перемерить всю вашу оптику)) И не только вашу...



P.s. кстати, нашел очепятку в описании нашего светильника у вас - надо такие писать Schreder, а не Screder ;)
Ща исправлю

[cvi]

Ну мы говорили в общем о принципе выбора светильника под объект.
А по Проверено - да... я хз, как перемерить всю вашу оптику)) И не только вашу...

Как вариант, завести в базу рубрики все варианты для более результативного поиска. Непроверенные модели пометить каким-либо образом. Если кому-то приглянулась помеченная модель, то должна быть возможность заказа проверки, если это необходимо заказчику. Как-то так...

[camiidobrii]

Как вариант, завести в базу рубрики все варианты для более результативного поиска. Непроверенные модели пометить каким-либо образом. Если кому-то приглянулась помеченная модель, то должна быть возможность заказа проверки, если это необходимо заказчику. Как-то так...

Ага, и получить таблицу выгрузки на 100 000 строк в экселе...
Не вариант.

Ян, ага... Шредер славится тем что у каждого светильника около 500 исполнений (по мощности, оптике, типу стекла, цвету кронштейна), и при этом как правило имеет 2-3 ходовых позиции которые подходят в 80% случаев.

[Surrpas]

camiidobrii
отчасти соглашусь в отношении оптик, а вот по мощностям в проектах встречается около 10ка вариантов. Иначе вся прелесть светодиодных светильников потихоньку нивелируется (получим аналог натрия 70, 100, 150, 250 и 400 - и все).

но я ж Шредер привел только в качестве примера. У того же Филипса, Торна и т.д. тоже на уличных светильниках не по одному варианту набора светодиодов.

[cvi]

Ага, и получить таблицу выгрузки на 100 000 строк в экселе...
Не вариант.

А фильтры на что? Это во-первых, а во-вторых, до такого количества вариантов Валере и Ко. еще нужно работать и работать. давайте исходить из конкретного объема базы и решать проблемы по мере поступления. Пока база невелика, можно такое позволить. В любом случае, если проект будет успешным, то база будет расти и нужно будет искать более эффективные методы поиска.
В-третьих, на мой взгляд, получение запросов от потребителей на проверку светильников будет полезным с позиции изучения спроса.

[cvi]

... - делайте проверку срока службы это на много порядков важнее прочих "мутных параметров"
Фотометрия всегда будет поводом для обсуждения.

Деградацию хотите..... готовы ли вы платить за такие испытания?

Срок службы хотите, ..... разве это кого-то волнует серьезно? главное втюхать товар, а через пару лет можно еще раз продать и еще раз. Чем меньше срок службы, тем выше продажи..., или я не прав?

[cvi]

готовы ли вы платить . Конечно , Вы не станете благотворителем , если концы с концами не свести. cvi это Вы уже рецепты спрашиваете, подумайте , как это сделать.
"
Я вот тут "новый форбс" просматривал , никого с форума не встретил ;)

Я знаю как это сделать, только со слов даже подготовку начинать не буду, потому как действительно меня нет в форбсе.

[camiidobrii]

camiidobrii
отчасти соглашусь в отношении оптик, а вот по мощностям в проектах встречается около 10ка вариантов. Иначе вся прелесть светодиодных светильников потихоньку нивелируется (получим аналог натрия 70, 100, 150, 250 и 400 - и все).

но я ж Шредер привел только в качестве примера. У того же Филипса, Торна и т.д. тоже на уличных светильниках не по одному варианту набора светодиодов.

Так и я об том же... Слишком большая матрица получается. Невозможно с ней работать. Во времена работы во ВНИСИ-шредер помню как с фокалем перекрывались все... "Ты такой не закладывай, его в каких то страшных местах делают, фиг довезешь" и тому подобные развлечения ).
Надо как то оптимизироваться.

Например разница между 60-70-80 градусов не велика.
Разница между 10-15-20 тоже.
Т.е. например можно модельный ряд 6-10-15-20-25-30-45-60-70-80-90-115
превратить в
6-10-20-30-60-80-115
или даже в еще более короткий. Скажем в 10-30-80.

cvi
Если к уже измеренным светильникам приписать все доступные модификации - получится таблица на несколько тысяч строк.

Ресурсные испытания проводить бессмысленно. Потому как они будут лабораторными и не будут отражать реального положения вещей. Это все равно как срок службы светодиода в экселе рассчитывать.
Кстати можно ввести определения MTBF на базе температур p-n перехода и температуры блока питания в светильнике. Будут циферки красивые получаться - у нас на отдельные компоненты по расчетам до 500к доходит.

[vladmark]

1. В общем, достаточно мы тут нафлудили... Всем, кто высказывал свое мнение, делился размышлениями - огромное спасибо. Это в будущем поможет вывести рубрику Проверено-Люмен на новый, более качественный уровень.

Пока что все останется в таком виде. Будем доводить существующий функционал до идеала.

2. Продолжу))
Светильник общего назначения на удаленном люминофоре от Люценди. Из-за практически двойного рассеивателя (сам люминофорный колпак + опал) световая отдача получилось далеко не рекордной. Но по ощущениям светит очень комфортно.
Страничка с подтвержденными характеристиками здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).

[Smol]

1. В общем, достаточно мы тут нафлудили... Всем, кто высказывал свое мнение, делился размышлениями - огромное спасибо. Это в будущем поможет вывести рубрику Проверено-Люмен на новый, более качественный уровень.

А пока... Под модной вывеской "Новый свет" может скрываться и такое.
16 августа 2015
НА УЛИЦАХ РЯЗАНИ УСТАНОВИЛИ НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ СВЕТИЛЬНИКИ
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
В областной прокуратуре г. Рязани возбудили дело в отношении контракта модернизации городского освещения. После проведения реконструкции наружного света, с целью повышения энергоэффективности осветительной системы, на 26-ти рязанских улицах из 40 освещенность не соответствует нормативам,

В качестве поставщика светооборудования выступило предприятие «Новый свет» (г. Рязань). Со столбов на улицах убрали осветительные приборы, которые до этого хорошо справлялись со своими задачами, заменив их новыми фонарями. Однако после реконструкции освещенность улиц не улучшилась, а стала еще хуже.

СУ МВД Рязанской области возбудило уголовное дело по статье «мошенничество в особо крупных размерах» ст. 159 УК РФ ч.4-я. Ущерб от монтажа некачественных осветительных приборов, по мнению прокуратуры, составил свыше 10 000 000 рублей.

Поэтому важно, чтобы оставалось как можно меньше пространства для манипуляций при производстве светодиодной техники и обмана и самообмана.

[Surrpas]

Smol
этот проект уже обсуждают тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

UPD: Попросили лабораторию добавить для всех испытуемых (и вписывать их в протоколы в будущем для всех без исключения образцов) вот такие графики.
Ранее давали значения в таблице только в виде конечных цифр: время стабилизации, сек.; спад светового потока за время стабилизации, %

P.S.: Кстати, вопрос... кто как интерпретирует для себя эти значения?

[camiidobrii]

UPD: Попросили лабораторию добавить для всех испытуемых (и вписывать их в протоколы в будущем для всех без исключения образцов) вот такие графики.
Ранее давали значения в таблице только в виде конечных цифр: время стабилизации, сек.; спад светового потока за время стабилизации, %

P.S.: Кстати, вопрос... кто как интерпретирует для себя эти значения?

Да ни как. Разве что посмотреть - дождались стабилизации или нет.

[vladmark]

Да ни как. Разве что посмотреть - дождались стабилизации или нет.
)))))))))))

[hobdm]

Чем быстрее стабилизация - тем хуже теплоотвод ( в сравнении с другими диодами при равных условиях питания)

PS :скоро выйдет на эту тему пару интересных статей ;) один "гнилой троль" кандидатскую защитил ...

Поздравляю!

Когда выйдут статьи, выложите ссылки?

[vladmark]

С вашего позволения продолжу...
Новый измеренный экземплярчик офисника из СПБ: Светодиодный офисный светильник НО-019-30Sun от компании «НеваРеактив».

Заявленные поток, мощность, и др. параметры сошлись почти идеально.
Подробней здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).

[abc123]

к сообщению №111 а зачем 2 раза отраженку делать?

[Smol]

Светильник общего назначения на удаленном люминофоре от Люценди. Из-за практически двойного рассеивателя (сам люминофорный колпак + опал) световая отдача получилось далеко не рекордной. Но по ощущениям светит очень комфортно. [/URL].
abc123
а зачем 2 раза отраженку делать?
=============================================
Зачем 2 раза? Так очень хочется блеснуть удаленным люминофором, а затем наружным применением.
Теперь я вынесу диван на двор и смогу под дождем (IP65) комфортно :) писать это сообщение.
Этот 30 Вт ник обойдется в 4200 руб. Кто-то может объяснить, зачем такая комфортная лампа-коптилка?

[vladmark]

Smol, abc123
Ну, я наверное не правильно выразился. Там низкая светоотдача скорее из-за изначально-больших потерь на люминофорном колпаке. Ну а матовый защитный колпак добивает.
Вообще, мне сложно комментировать светильники данной рубрики, т.к. она планировалась как максимально-объективная, с минимальным количеством оценочных мнений автора (редакции). И, в частности, сложно комментировать технологию удаленного люминофора. Единственное - габаритная яркость в обоих плоскостях под всеми углами не айс. Даже для офисника.
Комфортным стоит назвать, пожалуй, только цветовую температуру. И то, 3000К - на любителя (на меня :) ).

[Smol]

Smol, abc123.


Вроде ПРОВЕРЕНО

ДКУ 10-120-001 ОТ КОМПАНИИ «ALB». ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ В ЛАБОРАТОРИИ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ИЮЛЬ, 2015)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Хорошая заманчивая цена (7,8 тыс. руб.). Однако, кроме, как в этой рубрике, сведений о этом продукте нигде нет.
Максимальная сила света в зоне слепимости, кд - 1132
Не соответствует ГОСТ-Р-55706
Трехкратное несоответствие на угле 80 градусов. Получается, что рекламируется непригодное изделие.

И что делать с этим результатом? Отломать консоль и перевести в производственное освещение?
Дальше - тишина. Промолчать, промолчать, промолчать...?

[vladmark]

Хорошая заманчивая цена (7,8 тыс. руб.). Однако, кроме, как в этой рубрике, сведений о этом продукте нигде нет.
Максимальная сила света в зоне слепимости, кд - 1132
Не соответствует ГОСТ-Р-55706

Ну, начнем с того, что именно для этого рубрика и создана: без комментов и заключений редакции - смОтрите голые цифры, делаете выводы))
По данному экземпляру:
1. Это новый, на сколько мне известно, продукт и будет анонсирован только этой осенью.
2. Сила света в направлении водителей (в зоне слепимости) нормируется показателем кд/килолюмен, т.е это значение еще разделить надо. В таблице указана отправное, абсолютное значение. Я сейчас точно уже не помню... Но там у него под углами 80 и 90 град что-то около нормируемых 30 и 10 кд/клм соответственно. Доберусь до офиса - посмотрю точнее.

[Valletos]

2. Сила света в направлении водителей (в зоне слепимости) нормируется показателем кд/килолюмен, т.е это значение еще разделить надо. В таблице указана отправное, абсолютное значение. Я сейчас точно уже не помню... Но там у него под углами 80 и 90 град что-то около нормируемых 30 и 10 кд/клм соответственно. Доберусь до офиса - посмотрю точнее.
В ГОСТе так же нормируется максимальная сила света (не приведенная к потоку 1000 лм)
ГОСТ Р 54350-2011
7.2 Значения максимальной силы света светильников утилитарного наружного освещения в зависимости от типа светораспределения в зоне слепимости для любой меридиональной плоскости, приведенные к световому потоку светильника 1000 лм, не должны превышать указанных в таблице 4, при этом абсолютное значение силы света не должно превышать 1000 кд.

[vladmark]

В ГОСТе так же нормируется максимальная сила света (не приведенная к потоку 1000 лм)
ГОСТ Р 54350-2011
7.2 Значения максимальной силы света светильников утилитарного наружного освещения в зависимости от типа светораспределения в зоне слепимости для любой меридиональной плоскости, приведенные к световому потоку светильника 1000 лм, не должны превышать указанных в таблице 4, при этом абсолютное значение силы света не должно превышать 1000 кд.
Да, точно, спс. Надо будет сегодня пробежаться по всем опубликованным уличникам. Может там вообще никто не соответствует...

UPD: Пробежался по остальным (правда не по всем, на вскидку штук 7 уличников глянул, вплоть до Рубикона) - у остальных все ок.

[Smol]

В ГОСТе так же нормируется максимальная сила света (не приведенная к потоку 1000 лм)
ГОСТ Р 54350-2011
7.2 Значения максимальной силы света светильников утилитарного наружного освещения в зависимости от типа светораспределения в зоне слепимости для любой меридиональной плоскости, приведенные к световому потоку светильника 1000 лм, не должны превышать указанных в таблице 4, при этом абсолютное значение силы света не должно превышать 1000 кд.

Мы имеем дело с дорожным освещением и нормы по слепимости указаны в ГОСТ Р 55706-2013. Они жестче норм ГОСТ Р54350-2011. в т.ч. в табл.4 , но и оговорка, что абсолютное значение не должно превышать 1000кд нарушена в светильнике ДКУ 10-120-001. Эта норма сюда не относится, как разрешающая.
Таким образом, куда не крутить - всё плохо для этого светильника.
Значение 1132кд/12(кЛм) в разы превышает норму 30кд/кЛм для 80 градусов.
И не нужно привлекать ГОСТ Р54350 - это не по делу.

[Valletos]

Мы имеем дело с дорожным освещением и нормы по слепимости указаны в ГОСТ Р 55706-2013.
...
И не нужно привлекать ГОСТ Р54350 - это не по делу.
Нужно разделять требования на светильник и осветительную установку. При проектировании вторичной оптики лично для меня намного проще выполнять требования ГОСТ Р 55706-2013. На участках дорог со стандартной геометрией и требованиями по яркости, значения силы света в зоне слепимости вообще не нормируются, загоняй туда хоть 100500 Кд/клм, главное выдержать параметр TI.

[Smol]

Нужно разделять требования на светильник и осветительную установку. При проектировании вторичной оптики лично для меня намного проще выполнять требования ГОСТ Р 55706-2013. На участках дорог со стандартной геометрией и требованиями по яркости, значения силы света в зоне слепимости вообще не нормируются, загоняй туда хоть 100500 Кд/клм, главное выдержать параметр TI.

Мне очень жаль, но Вы что то напутали (я красным выделил), чем помочь - вопрос?
Тут и там, где проверяют дорожные светильники есть графа про силу света на направлении ослепления. Откройте Диалюкс. Там вычисляются значения силы света на 80 и 90 градусов относительно 1000Лм. Нельзя иметь слишком широкую КСС, тогда надо ставить козырьки. А на световой установке следите, чтобы монтажники не наклоняли светильники, как на ум придется. Если это не учитывать, будут лишние человеческие жертвы. Такова цена этого вопроса.

[Valletos]

Мне очень жаль, но Вы что то напутали, чем помочь - вопрос?

помочь можно ссылкой на пункт ГОСТа.
я например могу в качестве аргумента привести вот такой пункт- ГОСТ Р 55706—2013 п. 5.1.1

Цифры из диалюкса (значения силы света на 80 и 90 градусов относительно 1000Лм) вообще не соответствуют значениям из того же ГОСТ Р 55706—2013 п. 5.1.6, где сказано про углы 80° и 90° от вертикали в направлении водителей. Можете проверить в диалюксе при расчете дороги повернуть светильники на 90 градусов относительно вертикали, диалюкс не изменит значения силы света в углах 80° и 90°, хотя, понятно, свет в направление водителей изменится.

[vladmark]

Можете проверить в диалюксе при расчете дороги повернуть светильники на 90 градусов относительно вертикали, диалюкс не изменит значения силы света в углах 80° и 90°, хотя, понятно, свет в направление водителей изменится.
Я это уже давно заметил... он (Диалюкс) типа исходит из того, что водитель может оказаться с любой стороны (ну там встречка, или перекресток...). По крайней меря я именно так понял его логику.

И, кстати... если же начать наклонять консоль вверх-вниз - например от 0 до 45 градусов - выдаваемые значения диалюкса (сила света в напр. водителей) будут расти при задирании вверх. И наоборот - будут минимальными в положении 0 град, т.е. если светильник располагать горизонтально, параллельно полотну.

[Smol]

Я это уже давно заметил... он (Диалюкс) типа исходит из того, что водитель может оказаться с любой стороны (ну там встречка, или перекресток...). По крайней меря я именно так понял его логику.

И, кстати... если же начать наклонять консоль вверх-вниз - например от 0 до 45 градусов - выдаваемые значения диалюкса (сила света в напр. водителей) будут расти при задирании вверх. И наоборот - будут минимальными в положении 0 град, т.е. если светильник располагать горизонтально, параллельно полотну.

Подтверждаю Ваши слова. Это так. Причина чисто геометрическая.
Я уже несколько раз нехорошо ругался в сторону тех, кто из жадности, стремясь перекрыть более широкую улицу (Пандора и др.), задирают
светильник, как жирафа :). Надо бы выставлять светильник по уровню
коллинеарно дороге, а светотехнические вопросы решать при помощи оптики (КСС). На дорогах с двухсторонним движением правильно ставить светильники на опорах с двух сторон и добиваться ослабления светового луча в сторону движущегося транспорта. Эта идея должна бы пробить себе дорогу против оптимизаторов затрат, т.к. последние не считают затрат на жертвы ДТП.

[vladmark]

Коллеги, в силу редакционных забот давно не выкладывал свеженькое.
Измерен светильник пром. назначения НП-012-35 от компании «Невареактив» из СПБ.
Измеренные свето- и электротехнические характеристики здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).
Традиционно там же протокол испытаний и ies-файл.
У нас накопилось много измеренных новинок, особенно по уличникам. На следующей неделе будут выложены.

[camiidobrii]

Коллеги, в силу редакционных забот давно не выкладывал свеженькое.
Измерен светильник пром. назначения НП-012-35 от компании «Невареактив» из СПБ.
Измеренные свето- и электротехнические характеристики здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]).
Традиционно там же протокол испытаний и ies-файл.

У нас накопилось много измеренных новинок, особенно по уличникам. На следующей неделе будут выложены.

Ммммм.... Полосатик )

[vladmark]

Ммммм.... Полосатик )
Он самый))

Продолжу...
Еще один уличник с подтвержденными в редакции (читай лаборатории) характеристиками.
Светодиодный уличный светильник Кедр LE-СКУ-22-160-0530-65X от Лед Эффект.
Протокол испытаний, иеска, чертежка, фото и сводная таблица параметров здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])

Измеренный поток и энергоэффективность оказались чуть выше (111 лм/Вт). Что не всегда хорошо. Для своих 17 килолюмен — 4,6 кг.

Зы: если что, фото тоже редакционные

[vladmark]

Свеженький измеренный монстрик от Четыре света))

15,5 кг алюминия, 30+ килолюмен, 320 Вт.
Редкий случай выполнения оптической системы на отражёнке (в частности на Аланоде). Очень хороший реальный (не условный) защитный угол.

Подробности здесь: ГрадLED1-60-XPLV5-A/1.6- ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])

[vladmark]

Свеженький спам от Проверено-Люмен))
В общем, впервые за 4 года нашего бренного существования Лидерлайт доверил нам измерение их светильника.
Без особых прелюдий: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

Эх, давно мы ничего не публиковали)) А накопилось у нас много новенького. Поехали. Будем публиковать порциями.
Свеженький протокол испытаний из лаборатории.
Светодиодный торговый светильник GL-Linear 96 от Good Light.
Хорошее соответствие заявленных и измеренных характеристик, а также хорошая светоотдача.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

Вы спрашивали про индукцию? Пожалуйста))
Индукционный промышленный светильник HB101-2503 от компании Прометей.
16,5 килолюмен, 250 Вт. Более подробно в первом абзаце по ссылке:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

Мы уверены — натриевые светильники еще долго смогут удерживать свои позиции.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]жку15-150-101б ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]жку15-150-101б)

[camiidobrii]

Вы спрашивали про индукцию? Пожалуйста))
Индукционный промышленный светильник HB101-2503 от компании Прометей.
16,5 килолюмен, 250 Вт. Более подробно в первом абзаце по ссылке:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Валер, а что значат "-"?
Проверить возможность управления - стоило бы. Глубина диммирования может быть интересной )).

Ну и крайне важные характеристики провалены на ступень. Так что про высокое соответствие заявленных и измеренных - горячка?
Цвет. темп., К 5000 5700 (5000 - и так уже верхний предел допустимого, а 5700 уже вне него, в протоколе указано 5543К)
Индекс цветопередачи, Ra 80 76 (Ra80 и Ra70 имеют сильно разное применение)
Защитный угол, град 10 6 (тут вообще... Защитный угол менее 10 градусов - сразу на помойку)

Все вышесказанное ИМХО! )

[vladmark]

Валер, а что значат "-"?

И тебе привет) Это значит, что данный параметр не входил в стандартный для этой рубрики перечень измерений/испытаний/проверок.

Ну и крайне важные характеристики провалены на ступень. Так что про высокое соответствие заявленных и измеренных - горячка?

Угу. Чет мы это... дали лиху. Тем более на картинке в галерее фоток видно, что координаты цветности вылетели за ромб нафиг. + В протоколе написано, что не соответствует по ГОСТ. (Пофиксили, заменив "идеальное" на "хорошее, кроме...").
Валер, а что значат "-"?
Все вышесказанное ИМХО! )
Ну, для того рубрика и без комментариев практически и без оценок - только голый цифры, чтоб каждый для себя свои выводы делал ;)

[vladmark]

Эт, конечно, не проверено-люмен. Но в 10 раз сильней - и по объему и по глубине.

Вообще, когда нас спрашивают о высочайшем уровне исполнения или просто об оригинальных решениях в оптической части светильника, мы даем ссылку на него. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

Эт, конечно, не проверено-люмен. Но в 10 раз сильней - и по объему и по глубине.

Вообще, когда нас спрашивают о высочайшем уровне исполнения или просто об оригинальных решениях в оптической части светильника, мы даем ссылку на него. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]При всех восторгах по поводу хромированного крепежа на российских дорогах такое чудо ставить нельзя. А кто согласится платить?

[vladmark]

При всех восторгах по поводу хромированного крепежа на российских дорогах такое чудо ставить нельзя
не понял на счет хромированного крепежа...

А по поводу российских дорог... ну с 6 килолюменами максимум в парки, а с его ценой - в элитные поселки.

Т.е. это нифига не для массового применения. Но от этого светильник хуже не становится. Это знаете, как разговаривать о замене газелей-маршруток на новые мерсовские минивены. Нах-нах))

[vladmark]

Коллеги, в общем вот какое дело...

Рады констатировать тот факт, что спустя полгода существования эта рубрика действительно заработала так, как и задумывалось! Сегодня мы подсчитали общее количество просмотров по страницам каталога подтвержденных характеристик и в совокупности оно составило почти 30 тысяч просмотров. На данный момент заведено более 60 светильников по различным направлениям: от ламп и ЖКХ, до промышленных и уличных.

Это лишь начало. И у данной рубрики оно весьма удачное ;) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

Продолжаем, кароч)))

Измерен, разобран, оценен.
Более 120 расчетов в Dialux для всех возможных категорий и полосностей дорог.
7 килолюмен, 1.5 кг и 126 лм/Вт.
Лонгрид.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]уран-1с-56-7000/

[Smol]

не понял на счет хромированного крепежа...

А по поводу российских дорог... ну с 6 килолюменами максимум в парки, а с его ценой - в элитные поселки.

Т.е. это нифига не для массового применения. Но от этого светильник хуже не становится. Это знаете, как разговаривать о замене газелей-маршруток на новые мерсовские минивены. Нах-нах))

Ну, на счет хромированного.... шутка, а в парки ... , если кто очень хочет и есть на что и для элитных поселков, то пусть. Немнго в затылке ...., чего таким заниматься, столько возни. Одно оправдание - платят, хозяин-барин.... Нах-нах....:)

[vladmark]

Еще один весьма интересный натриевый.

Мы бы в это сами не поверили, еслиб не измерили. 114(!) лм/Вт, натрий, 30 килолюмен, 2,5(!) кг, 7500 рублей с лампой. По словам производителя, они нам дали лампу с горелкой прошлого поколения. Новая, по их словам, еще эффективней. Вот такие вот дела)))
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[@lligator]

Еще один весьма интересный натриевый.

Мы бы в это сами не поверили, еслиб не измерили. 114(!) лм/Вт, натрий, 30 килолюмен, 2,5(!) кг, 7500 рублей с лампой. По словам производителя, они нам дали лампу с горелкой прошлого поколения. Новая, по их словам, еще эффективней. Вот такие вот дела)))
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

ОООО, господин Пчелин сейчас порадовался

[vladmark]

ОООО, господин Пчелин сейчас порадовался
Да, давно их у нас не было. С 2011 года кстати.

[vladmark]

Еще раз о хорошем. И о светлом. И о тонком. И о легком))
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

Говоря о рекордсменах энергоэффективности этого года (из тех, что мы мерили в рейтингах и обзорах), стоит упомянуть эту модель уличника с показателем 143 лм/Вт. И, кстати, один в один такие же результаты показала лаборатория Cree в программе испытаний TEMPO24. Полный обзор светильника со всеми его плюсами и минусами будет здесь в ближайшие дни
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

Коллеги, новый уличный светильник в нашем каталоге подтвержденных характеристик. Идеальное соответствие заявленных и измеренных характеристик. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]омега-led-100-шб-у50-premio/

[vladmark]

Весьма интересный и очень качественный промышленный светодиодный светильник от Белинтегра. Подтвержденные в лаборатории характеристики. Закаленное матовое стекло, внутри отражатель из Аланода. Хорошие показатели энергоэффестивности. КСС глубокая и косинусная в разных плоскостях. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

Весьма интересный и очень качественный промышленный светодиодный светильник от Белинтегра

Потрясно:
Мощность 130 Вт (Всего)
Масса 9,5 кг (Ого!)
Световой поток 13,7 клм (с аланодным отражетелем !)
Защитное матовое стекло (Надо же!)
КСС - сливовидная :)
Защелки - чемоданные :)
Цена - 12 тыщ...

Габаритная яркость - смотрите на иллюстрации, не верите, проверьте сами около 8-10 к кд / м2 !! (см. отражение от белого куба - 10 cd/m2)

Кто-нить объяснит на фига матовое стекло с аланодом .... при габаритной яркости в 10.000 cd/m2? Или хотели с армстронгами конкурировать?

[vladmark]

Габаритная яркость - смотрите на иллюстрации
Судить о габаритной яркости по визуализации яркостей в фиктивных цветах в диалюксе строго запрещено - ибо он хрень показывает. Именно яркости и габаритной яркости. Габаритная яркость обсуждается лишь применимо к углам и плоскостям. Если замерять ее под углом 0 град, - то да, там будут адовые значения, как и всех промышленников. Под углами 70, 80 и 90 градусов там все хорошо.

С точки зрения светотехники там действительно все сделано грамотно. Подтверждаю своими собственными глазами (живыми и невредимыми). От слова "собственными" и от слова "живыми". Не слепит, если смотреть сбоку даже с расстояния 1 метр при его-то 13-14 килолюменах. Чем, собственно, не могут похвастаться абсолютное большинство дешевых современных светодиодных армстронгов.

[Smol]

Судить о габаритной яркости по визуализации яркостей в фиктивных цветах в диалюксе строго запрещено - ибо он хрень показывает. Именно яркости и габаритной яркости. Габаритная яркость обсуждается лишь применимо к углам и плоскостям. Если замерять ее под углом 0 град, - то да, там будут адовые значения, как и всех промышленников. Под углами 70, 80 и 90 градусов там все хорошо.

С точки зрения светотехники там действительно все сделано грамотно. Подтверждаю своими собственными глазами (живыми и невредимыми). От слова "собственными" и от слова "живыми". Не слепит, если смотреть сбоку даже с расстояния 1 метр при его-то 13-14 килолюменах. Чем, собственно, не могут похвастаться абсолютное большинство дешевых современных светодиодных армстронгов.
==============================================

Не очень то согласуется с примерами из статьи Шаракшане для матовых рассеивателей. 14 кЛм это существенно много, если иметь ввиду норму в 5000cd/m2, как грань слепимости. Ссылки на то, что своими глазами не очень убедительны.

Если принять норму 5000Cd/m2, за критерий слепимости, то при световом потоке 14кЛм получается около 4 лм на 1 см2 поверхности светящегося тела, что достижимо в светильнике, но даже при матовом рассеивателе нарушает норму на габаритную яркость более, чем в 2 раза. Остается аппелировать к защитному углу и возражать против попытки посмотреть прямо на этот опалово-аланодный свтильник.

У Шаракшане Вам для такого светильника подняться до светового потока более, чем 3-4 кЛм не посоветуют. Остается опираться на целесообразность для цеха.

А в Диалюксе яркость светильника по приведенному IES файлу оценена правильно путем считывания яркости белого объекта, расположенного близко к изображению светильника и не стоит критиковать Диалюкс, тем более в терминах "строго запрещено" (хорошо хоть без УК :) ) .
Кстати, если поворачивать белую измерительную фигуру, то можно учесть и яркость при разных углах.

Хотя объективно можно терпеть такой светильник, однако все уже, кажется, понимают, что это не комфортно, хотя и не смертельно.

Я бы воздержался от дифирамбов при характеристике этого светильника с упрямством тезиса о Карфагене, упоминая массу, форму, объем, габаритную яркость (которая, по-хорошему, должна быть ниже норм господина Онищенко в разы), чемоданные застежки и цену.
Вопрос на счет аланодовых припарок.... остался открытым. Т.е. сидя на краю по габаритной яркости, пытаемся наверстать эффективность, применяя аланодовый отражатель.
130Вт и 9,5 кг.....
Можно, конечно, защищать тезисы, упоминая, что с вопросами габаритной яркости у всех несварение, а у этих только легкое недомогание....

[vladmark]

Не очень то согласуется с примерами из статьи Шаракшане для матовых рассеивателей. 14 кЛм это существенно много, если иметь ввиду норму в 5000cd/m2, как грань слепимости. Ссылки на то, что своими глазами не очень убедительны
Тут надо не статью Антона читать, а базовые материалы))
Габаритная яркость определяется под разными углами. Для этого светильника мы не мерили (т.к. ввели в список испытаний рубрики Проверено-Люмен этот параметр лишь этим летом), но вот, как должны выглядеть значения габаритной яркости для светильника под разными углами в разных плоскостях (см. фото). Еще раз, основное: габаритная яркость под разными углами наблюдателя всегда будет разной.

UPD: это скан протокола от другого (офисного) светильника

[Smol]

[QUOTE=vladmark;64819]Тут надо не статью Антона читать, а базовые материалы))

Я Вас понял. В узком смысле проверок Approved и рамках ГОСТ Р 54350 все понятно.
Осталось под вопросом, а надо для производственных светильников, если допускается сектор, где габаритная яркость не нормируется применять матовое стекло, терять эффективность и потом восстанавливать утраченное при помощи отражателя с аланодом при этом ничего особенного не достигнув, а массу доведя до 10кг? А может лучше иметь круглые прожектора с оптикой 40-60 градусов массой 4 кг? Если в цехе большая высота, то хоть можно подсветить нужные места, а не освещать площади, которые в таком случае от мрака не сильно отличаются?

[vladmark]

Осталось под вопросом, а надо для производственных светильников, если допускается сектор, где габаритная яркость не нормируется применять матовое стекло, терять эффективность и потом восстанавливать утраченное при помощи отражателя с аланодом при этом ничего особенного не достигнув, а массу доведя до 10кг? А может лучше иметь круглые прожектора с оптикой 40-60 градусов массой 4 кг? Если в цехе большая высота, то хоть можно подсветить нужные места, а не освещать площади, которые в таком случае от мрака не сильно отличаются?

Может и лучше)) к нам какие вопросы?) Я здесь никого не рекламирую. Я рекламирую нашу рубрику и нашу работу. За свои светильники правильней чтоб производители отвечали. Я отвечаю лишь когда явно задают противоречащие действительности вопросы.

Зачем в светильниках применяют закаленное стекло, зачем его матируют - зачем вообще такие прочные корпуса, когда можно кобы на экструзию лепить - это все не ко мне ;)

[Smol]

Я рекламирую нашу рубрику и нашу работу. За свои светильники правильней чтоб производители отвечали.

Ваш ответ меня устроил. Но мои вопросы не к Вам, т.к. Вы ограничили себя частной задачей рекламы.

Вопросы могут прочесть другие. Я их задаю, чтобы те, кто читает
эту страницу задумались не только о светильнике, а и о профессии и смысле того, чем и для чего занимаются.

Я за то, чтобы светильник не создавал дискомфорта, не был похож на боевую машину пехоты, чтобы для для
переноски и установки не требовался Геракл. А при покупке не требовалось отдать половину месяной зарплаты
среднего гражданина.

[vladmark]

Я за то, чтобы светильник не создавал дискомфорта
Ну, все-таки по дискомфорту этого светильника позволю себе еще одну ремарку.
1. Посмотрите этот обзор. Там светильники и осветительные установки на их основе сравниваются между собой [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
2. форма КСС, - по которой можно как косвенно, так и прямо судить о сформированном защитном угле в обеих плоскостях, - почти не отличается от его аналогов на люминесцентных лампах Т5 без матового стекла.

Кончено, правильней смотреть только на данные измеренной габаритной яркости, но я вас уверяю, что в данном исполнении светильник не слепит и достаточно комфортный. Специально для этого случая (т.к. в лаборатории все данные измерений сохранены) я их очень попрошу сделать расчет габаритной яркости для всех плоскостей. И если мне пойдут на встречу - выложу результаты здесь.

[cvi]

Валера, расчеты ГЯ по обсуждаемому образцу сделаем.

[vladmark]

Валера, расчеты ГЯ по обсуждаемому образцу сделаем.
Спасибо :):)

[r13]

к нам какие вопросы?) Я здесь никого не рекламирую. Я отвечаю лишь когда явно задают противоречащие действительности вопросы.

Зачем в светильниках применяют закаленное стекло, зачем его матируют - зачем вообще такие прочные корпуса, когда можно кобы на экструзию лепить - это все не ко мне ;)

А это не противоречащие действительности вопросы - это вопросы иногда от некомпетентности...(если вопрос типа "...зачем закаленнон стекло?...").
Есть определенные условия производства и т.п.

[vladmark]

Есть определенные условия производства и т.п.
Ну, я это и имел в виду))

[vladmark]

Smol, в прикрепленной картинке. Это непосредственно по ДПП 66-126-111 от «Белинтегра»
CVI, спасибо!

[cvi]

Smol, в прикрепленной картинке. Это непосредственно по ДПП 66-126-111 от «Белинтегра»
CVI, спасибо!

Надо заметить, что для светильников. предназначенных для освещения производственных помещений, ГЯ не нормируют. Эти данные приведены для ответа на вопрос Smola.

[vladmark]

Коллеги, продолжим?))

Большой (очень большой) обзор L[P]Review прожектора-кососвета Omnistar от Schreder. Литой корпус, 30 килолюмен, 23 кг, 34 варианта оптики. Более 40 иллюстраций, термографии, примеры расчета теннисного корта и фото реализованных проектов: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]В дополнение - его краткий обзор Проверено[Lumen] со сравнением заявленных и измеренных и возможностью скачать иес-ку + протокол испытаний: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

Коллеги, продолжим?))

Большой (очень большой) обзор L[P]Review прожектора-кососвета Omnistar от Schreder. Литой корпус, 30 килолюмен, 23 кг, 34 варианта оптики.

Прочел, удостоверился. Замечания (кратко):
Плюсы: культурно, весомо добротно сделано, шредеровская аккуратность. С умом. Блок питания изъяли из светильника. Хорошо обеспечено вариантами КСС - с замахом и на дороги, лужайки , стадионы и даже на теннисные корты.
Минусы:
Нет данных по цене. Спросить и назвать страшно.
Спрятаны IES - это надо на сайте Шредера горбатиться.
Лично меня во всей такого рода технике не устраивает еще масса и габариты. Монстры, динозавры и БМП.
И Шредер не хуже. (Карфаген должен быть разрушен).
Сомнения:
срок службы 25лет - это шах, или ишак.
Общие замечания:
Своё надо делать, господа. Не случайно помалкиваем о ценах (в Евро -то) - вот, Сколково со Световыми технологиями дразнят:
Конкурс объявлен - одна из номинаций "энергоэффективное решение высокой мощности в освещении открытых пространств" 27 января с.г. читйте:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Найдутся богатыри обойти Шредера на нашей, мягко скажем так, не слишком унавоженной подножной травке?

[vladmark]

Минусы:
Нет данных по цене. Спросить и назвать страшно.
Спрятаны IES - это надо на сайте Шредера горбатиться.
Лично меня во всей такого рода технике не устраивает еще масса и габариты.

Упс, забыли подгрузить. В течении часа залью и иеску и протокол.

По остальному ничего не могу сказать)))
Ну да, наверное не дешевое изделие, особенно сейчас
Ну да, надо в рассеюшке, чтоб подобное было

UPD: Прикреплены

[vladmark]

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Позиционируется как «Cost Effective - проверенное качество, доступная цена». Кстати, дипломант всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Освещение для промышленных предприятий»

[Smol]

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]А что? Отлично! Учитесь, кому надо, измерять габаритную яркость. (Однако, все-таки, в приложенный протокол не очень верится. Такое впечатление, что что-то напутали. А ведь там рассеиватель вроде микропризма? И ГОСТ ведь уже 2015?). Наверное, первый блин - комом.

[Gades]

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Позиционируется как «Cost Effective - проверенное качество, доступная цена». Кстати, дипломант всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Освещение для промышленных предприятий»

Рассеиватель реально микропризма? По фото я бы сказал, что опал/мат... Да и ко КСС на опал больше похоже...

[vladmark]

Рассеиватель реально микропризма? По фото я бы сказал, что опал/мат... Да и ко КСС на опал больше похоже...

Из заявленных на сайте или в паспорте взяли. А внешне - да, матовое. Завтра перепроверю.

А что? Отлично! Учитесь, кому надо, измерять габаритную яркость. (Однако, все-таки, в приложенный протокол не очень верится. Такое впечатление, что что-то напутали. А ведь там рассеиватель вроде микропризма? И ГОСТ ведь уже 2015?). Наверное, первый блин - комом.

Что не так? Плиз, поподробней

[Smol]

Из заявленных на сайте или в паспорте взяли. А внешне - да, матовое. Завтра перепроверю.
Что не так? Плиз, поподробней
=============================================+
В Протоколе габаритная яркость находится в пределах 10-20 тыс. кд/м.кв, смотрите иллюстрацию. Если уж взялись за габаритную яркость, то где нормы для рассматриваемого изделия в диапазоне 0-90 градусов?
Нормально в Протоколе указывать на нормы, если существуют? Хотя cvi пишет
"то для светильников. предназначенных для освещения производственных помещений, ГЯ не нормируют", но в данном случае светильники могут быть повешены не только в производственных. И , если уж измеряют, то цель должна быть?
Я, с другой стороны, (ничтоже сумняшеся) посмотрел IES и не нашел там намеренных в Протоколе значений габаритной яркости такого уровня. Сталкиваясь с профессиональным Протоколом, где коллеги имеют профобрудования, естественно, стал сомневаться в собственном пульсе, используемых методах... и здравомыслии...
С другой стороны, как вяжется 10-20 кило кандел на м. кв. ГЯ с 43 Вт ами, матовым стеклом и с репутацией Световых технологий? Светильник то позиционируется, как с рассеивателем? Рылся в ГОСТ Р54 350 -2015, но или лукавые формулировки, но может быть и с собственной грамотностью проблемы :). Есть более тяжелые подозрения, но как то стрёмно самому отрывать погоны... :)

[NEMO]

=============================================+
В Протоколе габаритная яркость находится в пределах 10-20 тыс. кд/м.кв, смотрите иллюстрацию. Если уж взялись за габаритную яркость, то где нормы для рассматриваемого изделия в диапазоне 0-90 градусов?
Нормально в Протоколе указывать на нормы, если существуют? Хотя cvi пишет
"то для светильников. предназначенных для освещения производственных помещений, ГЯ не нормируют", но в данном случае светильники могут быть повешены не только в производственных. И , если уж измеряют, то цель должна быть?
Я, с другой стороны, (ничтоже сумняшеся) посмотрел IES и не нашел там намеренных в Протоколе значений габаритной яркости такого уровня. Сталкиваясь с профессиональным Протоколом, где коллеги имеют профобрудования, естественно, стал сомневаться в собственном пульсе, используемых методах... и здравомыслии...
С другой стороны, как вяжется 10-20 кило кандел на м. кв. ГЯ с 43 Вт ами, матовым стеклом и с репутацией Световых технологий? Светильник то позиционируется, как с рассеивателем? Рылся в ГОСТ Р54 350 -2015, но или лукавые формулировки, но может быть и с собственной грамотностью проблемы :). Есть более тяжелые подозрения, но как то стрёмно самому отрывать погоны... :)

Из ГОСТ Р 54350 :
6.1.2 Светильники общего освещения производственных зданий должны иметь в нижней полусфере защитный угол не менее 15°:
- в любой меридиональной плоскости - для круглосимметричных светильников;
- в продольной и поперечной плоскостях - для симметричных светильников.
Допускается изготовление светильников с защитным углом менее 15° и без защитного угла с указанием условий их применения в технических условиях на светильники конкретных типов или групп.
6.1.3 Зоны ограничения яркости и значения габаритной яркости светильников общего освещения для производственных помещений не нормируют.

[camiidobrii]

Новый измеренный светильник от Световых Технологий в рубрике Проверено[Lumen].
106 лм/Вт, КП 0,1%, 5000K, CRI 75. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Позиционируется как «Cost Effective - проверенное качество, доступная цена». Кстати, дипломант всероссийского конкурса «100 лучших товаров России» в номинации «Освещение для промышленных предприятий»

В живую его вчера видел... Я думал это Атон...

[Smol]

Из ГОСТ Р 54350 :
6.1.3 Зоны ограничения яркости и значения габаритной яркости светильников общего освещения для производственных помещений не нормируют.
============================================
Из заявленных на сайте или в паспорте взяли. А внешне - да, матовое. Завтра перепроверю.
Что не так? Плиз, поподробней
============================================
Но, вышла новая редакция ГОСТ Р 54350-2015. Там оговариваются : тип кривой силы светпа, защитные углы 6.1. Для общественных зданий габаритная яркость в зоне ограничения.... есть положения, позволяющие что-то крутить... Старую редакцию ГОСТ надо выбросить и на нее не ссылаться. Номера пунктов не совпадают.
=============================================
Попытки подвергнуть сомнению Минский протокол по габаритной яркости требуют разбирательства. Я "намерил" примерно в 2 раза более низкую габаритную яркость, но примененные средства неоднозначны. Более 8000 кд/м.кв. у меня не получается, но рассеиватель какой то цилиндрический и можно двинуться рассудком :).
Было бы правильно попросить минчан перепроверить результаты, уточнить тип рассеивателя, прислать оригиналы измерительных результатов (цветоные картинки при хорошем разрешении).

[NEMO]

============================================

============================================
Но, вышла новая редакция ГОСТ Р 54350-2015. Там оговариваются : тип кривой силы светпа, защитные углы 6.1. Для общественных зданий габаритная яркость в зоне ограничения.... есть положения, позволяющие что-то крутить... Старую редакцию ГОСТ надо выбросить и на нее не ссылаться. Номера пунктов не совпадают.
=============================================
Попытки подвергнуть сомнению Минский протокол по габаритной яркости требуют разбирательства. Я "намерил" примерно в 2 раза более низкую габаритную яркость, но примененные средства неоднозначны. Более 8000 кд/м.кв. у меня не получается, но рассеиватель какой то цилиндрический и можно двинуться рассудком :).
Было бы правильно попросить минчан перепроверить результаты, уточнить тип рассеивателя, прислать оригиналы измерительных результатов (цветоные картинки при хорошем разрешении).


Так это светильник промышленный, причем здесь общественные здания, читайте раздел 6.1 Светильники для производственных помещений.

[Smol]

Так это светильник промышленный, причем здесь общественные здания, читайте раздел 6.1 Светильники для производственных помещений.
==============================================+

Есть паспорт, в котором черным по белому сказано для административно производственных.... рис. 10 Фотография технического паспорта
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Станете спорить? по делу там люди рабочий день сидят. Если торговле разрешить, то "впарит" в ясли и поликлдиники.

В Протоколе имеется таблица 2 с измерениями габаритной яркости.
Я сказал, что есть сомнения и что габаритныя яркость в 2 раза меньше.
Но в самом светильнике защитных углов нет.
Какие у Вас основания и права квалифицировать светильник не так, как указано в паспорте?

[NEMO]

==============================================+

Есть паспорт, в котором черным по белому сказано для административно производственных.... рис. 10 Фотография технического паспорта
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Станете спорить? по делу там люди рабочий день сидят. Если торговле разрешить, то "впарит" в ясли и поликлдиники.

В Протоколе имеется таблица 2 с измерениями габаритной яркости.
Я сказал, что есть сомнения и что габаритныя яркость в 2 раза меньше.
Но в самом светильнике защитных углов нет.
Какие у Вас основания и права квалифицировать светильник не так, как указано в паспорте?

Ну да если по паспорту, Владимир Авраамович, Вы правы, ну хоть на сайте правильно пишут: .....светильник с высокой степенью IP, и высоким световым потоком для .........освещения промышленных предприятий и хозяйственных помещений.

[vladmark]

Smol,
1. Светильник промышленный и нефиг его вместо армстронгов вешать. Об этом никто и не говорит.
2. Лаборатория ни устно (официально), ни письменно (официально в протоколе) не должна высказывать свое мнение. Это протокол. Только объективщина и никаких мнений. Запротоколировали значения и подписались. Плохой он или хороший, слепит или не слепит - читайте значения и делайте выводы. К чему эти холивары и необузданное желание срывать погоны?... Во всех каталогах Светологий он идет в разделе "промышленный". Что на сайте, что в бумажном варианте.
3. По габаритке, я вам скину здесь завтра-послезавтра принтскринами как в диалюксе очень просто смотреть ее в картинках. Просто нужно понимать, что 20 тыщ кд/м.кв это, порой, значение для угла 0 градусов, т.е. если вы смотрите строго снизу вверх. Так вас любой промышленный светильник слепить будет.

[Smol]

Smol,
Светильник промышленный и нефиг его вместо армстронгов вешать. По габаритке, я вам скину здесь завтра-послезавтра принтскринами как в диалюксе очень просто смотреть ее в картинках. Просто нужно понимать, что 20 тыщ кд/м.кв это, порой, значение для угла 0 градусов, т.е. если вы смотрите строго снизу вверх. Так вас любой промышленный светильник слепить будет.
=============================================
Ну, там тоже хороши, написали в паспорте административных и общественных, я ж не сам придумал..., действительно, нефиг. Валерий, в целом большое спасибо, с большинством выводов я уже как то разобрался.
Пришлите обещанное. Погоны оставлю в покое... :)

[vladmark]

У нас прям неделя Световых Технологий)))
Новый измеренный офисник с подтвержденными характеристиками. Впервые у нас «армстронг» на отражёнке. Это круто, коллеги. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

У нас прям неделя Световых Технологий)))
Новый измеренный офисник с подтвержденными характеристиками. Впервые у нас «армстронг» на отражёнке. Это круто, коллеги. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Валерий, я давно туда гляжу. Они еще давно делали OTR и другие с
отражением. Народ понимает. Повторяют свои старые работы ....??
Армстронги с отражением уже многие делает. Хорошо, что поместили.
Впервые вижу YES для отраженки армстронга.
Мне это приятно и по зубам. Обещаю, что погоны отрывать больше не буду.
:). Пойду посмотрю. Если есть вопросы, то м.б. могу ответить...
Сегодня, правда, есть и иные средства.
А цена какая на ихое чудо? А то сегодня китайцацы всё на рынке испортили.

[vladmark]

А цена какая на ихое чудо? А то сегодня китайцацы всё на рынке испортили.
Они не говорят)) Мол - запрашивайте у дилеров. И, наверное, это правильно.
А вообще этот тоже из рубрики "Cost effective", т.е. максимально-бюджетный.

[Smol]

У нас прям неделя Световых Технологий)))
Новый измеренный офисник с подтвержденными характеристиками. Впервые у нас «армстронг» на отражёнке. Это круто, коллеги. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Проверил габаритныу яркость С0 совпало Примерно 4300 кд/м. кв.
КСС несимметрична. А чего хотеть? Они оригинальное хотят.

Так что вроде на правильной дороге. Но, если пришлете обещанное
буду весьма...
Я видел аналогичный с отраженкой по 2400руб.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Есть вариант с и без отражения Это Лидер-Лайт,
но уже многие балуются.
Но не совсем аналогичный и со стеклом.

[Smol]

Они не говорят)) Мол - запрашивайте у дилеров. И, наверное, это правильно.
А вообще этот тоже из рубрики "Cost effective", т.е. максимально-бюджетный.
================================================
От скромности не умрут. Это не будет иметь усеха по таким ценам.
Странно... Вот и бюджетный. Перестаю что-то понимать :). Это Cost effect
наоборот.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

ltdepot.ru/products/otx-led-595-4000k
Купить OTX LED 595 4000K по низкой цене. ... OTX LED 595 4000K. 5 904 руб. Артикул: 1118000020 все товары серии OTX LED. в корзину. Москва: +7 ...

[vladmark]

================================================
От скромности не умрут. Это не будет иметь усеха по таким ценам.
Странно... Вот и бюджетный. Перестаю что-то понимать :). Это Cost effect
наоборот.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Виноват. Это не из серии "Cost effective". Обшибся.
Цены тока ща посмотрел. Это уже премиум-сегмент.

[Vaska-mix]

У нас прям неделя Световых Технологий)))
Новый измеренный офисник с подтвержденными характеристиками. Впервые у нас «армстронг» на отражёнке. Это круто, коллеги. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Повесили нам такой в подарок. Выглядит красиво, но толстый как бревно.

[vladmark]

Повесили нам такой в подарок. Выглядит красиво, но толстый как бревно.
Свет от него комфортный? Не слепит?

Нам владельцы БЦ навязали ноунейм какой-то китайский. Сине-фиолетовые и слепят сцуки.

[Smol]

Виноват. Это не из серии "Cost effective". Обшибся.
Цены тока ща посмотрел. Это уже премиум-сегмент.

Свет не слепит, там не более 4700кд/м.кв. И линейки сквозь не просвечивают!
А синефиолетовый - огурчики выращивать... Но у безруких будет все-равно нерентабельно.

Маятник, что? качнулся под влиянием цены. Или Садко пришел,
деньги давать за черепки? За бревно?
Деньги на что ушли? Чего там наворочено на 5900 руб.? Корпус серебрянный?
Краска литопон? Это кому-то интересно?
Деньги не малые за армстронг. Можно было у Феррону 5 штук повесить.И на пивко бы осталось.
Чего же пожалели MIRO20? Не странный ли народ ?

[vladmark]

Деньги на что ушли? Чего там наворочено на 5900 руб.? Корпус серебрянный?
Краска литопон? Это кому-то интересно?
Деньги не малые за армстронг. Можно было у Феррону 5 штук повесить.И на пивко бы осталось. Чего же пожалели MIRO20? Не странный ли народ ?
Ну я бы не стал заниматься диванной аналитикой производственных и бизнес-процессов. Светильник стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Даже если цена явно завышена - в светологиях ценообразованием явно не дураки занимаются. Значит таков расчет. А вот на что - это уже только им известно. Продажи можно повысить двумя путями - понизив цену и повысив цену. Видать, тут второй вариант.

[Smol]

Ну я бы не стал заниматься диванной аналитикой производственных и бизнес-процессов. Светильник стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Даже если цена явно завышена - в светологиях ценообразованием явно не дураки занимаются. Значит таков расчет. А вот на что - это уже только им известно. Продажи можно повысить двумя путями - понизив цену и повысив цену. Видать, тут второй вариант.
============================================
Ну, никто пока не знает, сколько готовы заплатить. Догадываются, с этой стороны, тоже не совсем ...
Может буржуа и могут, как Садко платить за черепки, торговать светильниками "бревно" по 5900.
Но другие анализируют ситуацию - не только ведь светологам торговать нужно. Какие шансы и с какими армстронгами выходить на рынок?
А тут Ферроны и Светологи заняли ниши дорогих и дешевых, а остальным -труба с дырой что-ли?
Скоро бум армстронгов, как в Амрике :), закончится, останется светодиодный посиневший :) и элитные "бревна".
Лидер Лайт пробует делать с отраженным в 2 раза дешевле. И кто правду скажет?

Так что приветствовать тенденциозное - "диванный" не стану. А повысить продажи можно еще несколькими способами - тривиальным рекламируя недостатки, как достоинства, и честным, повышая качества этих "бревен". А набавлять цену за сомнительный товар - это уже из какой то другой опереты.

[Vaska-mix]

Свет от него комфортный? Не слепит?

Нам владельцы БЦ навязали ноунейм какой-то китайский. Сине-фиолетовые и слепят сцуки.
Свет вполне комфортный

[Smol]

Свет вполне комфортный

Я сегодня уже 3 раз слышу про разные светильники: свет вполне комфортный. Вопрос: кому комфортный? Продавцу. Понятно. Прохожему. Тоже понятно.
Здесь форум светотехников. Комфортный свет это, когда достаточная освещенность, в рамках ГОСТ габаритная яркость - там, где установлены нормы, UGR соответствует принятым условиям, нет пульсаций. Комфортно, когда спектр теплый и м.б. иногда - нормальный. Когда холодный-белый это не комфортно, но некоторое время можно терпеть.
Сине-красные нигде не комфортны. Посидите - потом остальной мир позеленеет. С теми, кто торгует обсуждать почти бессмысленно. Нал и безнал способны перекрашивать свет в любой по желанию :). Есть исключения. Для исключений приношу искренние извинения.

[vladmark]

Я сегодня уже 3 раз слышу про разные светильники: свет вполне комфортный. Вопрос: кому комфортный? Продавцу. Понятно. Прохожему. Тоже понятно.
Здесь форум светотехников.
Я вот считаю себя светотехником, но могу позволить себе иногда высказывать мнение как потребитель. И мнение Vaska-mix мне было интересно.
Простой пример: есть у меня лампочка на 3000K, и замеры показали тоже самое. Только вот сделана она по принципу смешения двух типов светодиодов дешевых бинов, вылетающих за ГОСТовские ромбы цветности. 5 штук вниз - в розовый цвет, а другие 5 штук вверх, в зеленый. И вроде 3000К и вроде CRI там 80+, а вот по ощущениям - наимерзотнейшее освещение от нее.

Так что заканчиваем тут флудить и идем придаваться пятничным утехам))) У меня там недопитые 40 литров сидра стоят ;)

[Smol]

Я вот считаю себя светотехником, но могу позволить себе иногда высказывать мнение как потребитель. И мнение Vaska-mix мне было интересно.
Простой пример: есть у меня лампочка на 3000K, и замеры показали тоже самое. Только вот сделана она по принципу смешения двух типов светодиодов дешевых бинов, вылетающих за ГОСТовские ромбы цветности. 5 штук вниз - в розовый цвет, а другие 5 штук вверх, в зеленый. И вроде 3000К и вроде CRI там 80+, а вот по ощущениям - наимерзотнейшее освещение от нее.
идем придаваться пятничным утехам))) )

================================================
А я вот иногда, как светотехник, склонен поддержать Вас по перекошенной (сцуками) розовой лампе с формальными данными, и ехидно - к мнению о комфортности этого недоразумения.
Всё из-за светополосатого армстронга от Ферекса за 1000р, который (подарок) признали комфортным в пику бревну нездорового вида от свето-техно за 5900р .
40 литров сидра - 2 пуда, обойдемся без флуда в качестве потребителя. До понедельника...

[vladmark]

Коллеги, и вновь приветствую всех!

Свежий измеренный уличник от НПФ Квантум. Подтвержденные в лаборатории 144(!) лм/Вт. Без вторичной оптики. Так называемый «косинусник». [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

Коллеги, и вновь приветствую всех!

Свежий измеренный уличник от НПФ Квантум. Подтвержденные в лаборатории 144(!) лм/Вт. Без вторичной оптики. Так называемый «косинусник». [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]



Может все и хорошо и обычно и почти не к чему придраться. Однако внешний вид указывает на то, что это светильник с консолью для дороги. Тогда косинусная КСС выпирает, как..... Сэкономили на оптике? И кому это надо? Зачем? Чтобы заявить об эффективности в 143 Лм/Вт. Кто заставил? Торговля? При слове оптика сделились корчи? Ну, что ж?Для освещения скамейки в парке с рядом установленной урной? Пойдет.

[vladmark]

Тогда косинусная КСС выпирает, как..... Сэкономили на оптике? И кому это надо? Зачем? Чтобы заявить об эффективности в 143 Лм/Вт. Кто заставил? Торговля?
Сейчас рынок требует "много света за мало денег". И я понимаю обе стороны - и покупателей и продавцов.
А так, да, - я и сам не люблю косинусники. И не только потому, что слепят - световой поток используется крайне не эффективно. Света дофига, а вот на расчетной плоскости - нихт...
Но это предложение рынка. И, полагаю, значит есть спрос.

[Smol]

Сейчас рынок требует "много света за мало денег". И я понимаю обе стороны - и покупателей и продавцов.
А так, да, - я и сам не люблю косинусники. И не только потому, что слепят - световой поток используется крайне не эффективно. Света дофига, а вот на расчетной плоскости - нихт...
Но это предложение рынка. И, полагаю, значит есть спрос.

Да, есть спрос потому, что никто не объяснил покупателю, что он сэкономил копейки, а рубли выбросил. И популяризация досталась малограмотным из лавки. И там формируется темнота, которая потом диктует свои нравы. А Вы говорите, что понимаете обе стороны. Какие стороны? Производителей и продавцов? А есть ведь сторона потребителей. Кто будет за интересы потребителей? Если мы с другой стороны барьера? Мы, которые, вроде бы, должны понимать что зачем и почем? А по-хорошему, правда нужна всем, а вранье всем вредно. Я не прав?

[Gades]

Да, есть спрос потому, что никто не объяснил покупателю, что он сэкономил копейки, а рубли выбросил. И популяризация досталась малограмотным из лавки. И там формируется темнота, которая потом диктует свои нравы. А Вы говорите, что понимаете обе стороны. Какие стороны? Производителей и продавцов? А есть ведь сторона потребителей. Кто будет за интересы потребителей? Если мы с другой стороны барьера? Мы, которые, вроде бы, должны понимать что зачем и почем? А по-хорошему, правда нужна всем, а вранье всем вредно. Я не прав?

Уже не раз на различных ресурсах поднималась тема проведения "ликбеза" по светотехнике для потребителей. Однако, всегда это заканчивалось "ничем". Разработать методичку - можно, напечатать её - теоретически возможно, заставить её читать ответственных в администрациях - близко к фантастике. При этом, реализация каждого из описанных шагов требует вложения средств. За чей счёт банкет? Пока желающих особо не нашлось...
Без повышения уровня понимания потребителя очень тяжело объяснить, что прямой замены лампы ДРЛ на светодиодный светильник не существует (как подобрать пирог для замены начинки?), а уровень освещённости необходимой зоны от светильника с 5000 лм (но с нужной КСС) может быть выше, чем от косинусника с 10000 лм.

[Smol]

Уже не раз на различных ресурсах поднималась тема проведения "ликбеза" по светотехнике для потребителей. Однако, всегда это заканчивалось "ничем".
Без повышения уровня понимания потребителя очень тяжело объяснить, .

А без объяснения нельзя повысить уровень понимания. Замкнутый круг.

[Dimitr_Ch]

Да, есть спрос потому, что никто не объяснил покупателю, что он сэкономил копейки, а рубли выбросил. Я не прав?

Вы упускаете главное
Платят одни
Производят другие
а пользуются третьи, они то и страдают, но к принятию решения никоим боком отношения не имеют.
Два момента могут защитить этих "третьих":
Нормативы и их строгое соблюдение под контролем адвокатов (упаси боже -под контролем государства)
и культура производства / потребления.

Пока ни первого, ни второго не наблюдается, так и будут сине-зеленые светильники бить по глазам.

[White_Light]

За чей счёт банкет? Пока желающих особо не нашлось...

Знаю я тут одного человека, которому стоило ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) бы этим заняться :)))

[Gades]

Знаю я тут одного человека, которому стоило ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) бы этим заняться :)))

Слишком масштабный проект даже для него ))))

[vladmark]

Коллеги, очередной измеренный в Проверено[Lumen] от компании НПФ Квантум. Традиционно — с протоколом испытаний и измеренным ies-файлом, доступные для скачивания [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

Коллеги, очередной измеренный в Проверено[Lumen] от компании НПФ Квантум. Традиционно — с протоколом испытаний и измеренным ies-файлом, доступные для скачивания [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Вместо IES файла приведен doc файл, с которого делали pdf файл испытаний. Ну, ... с ним.
Полуширокая КСС? Там 50х55 градусов. Уж точно в зоне слепимости жертв не будет. Освещаемая площадка мало освещается от квадрата. Ну, и что? Опоры придется ставить рядом.Через 7 метров? А подается светильник, как для дороги. Догадываюсь, что скажут дорожники. :)
Его в цех, в парк, скамейку освещать. А IES - ку лучше подальше спрятать. :)
Конструкция.... многоэтажная - не хватает елочный шпиль сверху для завершенности поставить. Если еще и работает, то лишнее написал :), не взыщите.
А Цвирко всё ещё Гостом 350-11 года пользуется.

[vladmark]

Вместо IES файла приведен doc файл, с которого делали pdf файл испытаний
Ууупс, исправили.

Полуширокая КСС? Там 50х55 градусов. Уж точно в зоне слепимости жертв не будет. Освещаемая площадка мало освещается от квадрата. Ну, и что? Опоры придется ставить рядом.Через 7 метров? А подается светильник, как для дороги. Догадываюсь, что скажут дорожники. :)
Вы так быстро сделали около 1000 различных расчетов?))
Я это к тому, что на Категорию А, конечно, не тянет, Б - под вопросом, и то самые высшие. А вот В - увольте))) Хотя я тоже расчетов не делал. А без них ничего сказать нельзя.


А Цвирко всё ещё Гостом 350-11 года пользуется. Могу уточнить, там не все так просто. Точнее мы это уже обсуждали и там была парочка интересных моментов...

[Gades]

Вы так быстро сделали около 1000 различных расчетов?))
Я это к тому, что на Категорию А, конечно, не тянет, Б - под вопросом, и то самые высшие. А вот В - увольте))) Хотя я тоже расчетов не делал. А без них ничего сказать нельзя.


Просто, судя по КСС, этот светильник ЭФФЕКТИВНЕЕ не на консоль, а на тросе над дорогой вешать. Ставить-то можно (я сейчас про физическую возможность, а не про выполнение нормативов) куда угодно и что угодно. Вопрос - в эффективности применения.
P.S. "А вот В - увольте" - крайне... эммм... эстетичная фраза! )))

[Smol]

Просто, судя по КСС, этот светильник ЭФФЕКТИВНЕЕ не на консоль, а на тросе над дорогой вешать. Ставить-то можно (я сейчас про физическую возможность, а не про выполнение нормативов) куда угодно и что угодно. Вопрос - в эффективности применения.
P.S. "А вот В - увольте" - крайне... эммм... эстетичная фраза! )))

Можно. Для 2-х полосной, общая ширина 7 метров, на середин, на троссе на высоте 8 метров, но чтобы равномерно, то между столбами нужно 12-15 метров. А, если между опорами 35 метров, то ё-ё-ёй.

[vladmark]

я сейчас про физическую возможность, а не про выполнение нормативов
А я именно это и имел в виду))

[vladmark]

Можно. Для 2-х полосной, общая ширина 7 метров, на середин, на троссе на высоте 8 метров, но чтобы равномерно, то между столбами нужно 12-15 метров. А, если между опорами 35 метров, то ё-ё-ёй.
При замене старого на новое без изменения шага, высоты, вылета и наклона - ё-ё-ёй в большей или меньшей степени будет у подавляющего большинства уличников)) даже с широкой ксс.

[vladmark]

Smol, кстати о птичках, давно хотел вам показать. Если интересно, мы делаем вот такие прикидки для понимания целесообразности применения того или иного светильника на той или иной категории дорог (в самом конце статьи, каждая точка - расчет в диалюкс):
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]уран-1с-56-7000/

[Gades]

Smol, кстати о птичках, давно хотел вам показать. Если интересно, мы делаем вот такие прикидки для понимания целесообразности применения того или иного светильника на той или иной категории дорог (в самом конце статьи, каждая точка - расчет в диалюкс):
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]уран-1с-56-7000/

Смотрел графики - не мог понять в чём прикол: ожидал другую форму. Потом посмотрел на ссылку - всё стало понятно: светильник маломощный )))
Валер, для презентабельности надо было диаграммы на какой-нить уличник ватт 150 выложить - там зависимости похарактернее должны быть.

[vladmark]

Валер, для презентабельности надо было диаграммы на какой-нить уличник ватт 150 выложить - там зависимости похарактернее должны быть.
Да это вообще было как пример)) Спецом именно маломощный выложил, чтоб с Квантумом сравнить. Правда у Урана ксс поширше.

Ну, вот вам помощней: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]град-led/ 243 Вт))) Правда это 2014й год. Но не суть.

[Smol]

Smol, кстати о птичках, давно хотел вам показать. Если интересно, мы делаем вот такие прикидки для понимания целесообразности применения того или иного светильника на той или иной категории дорог (в самом конце статьи, каждая точка - расчет в диалюкс):
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]уран-1с-56-7000/

Я уже видел и раньше такие Ваши графики. Они обобщают вопрос.
Я же получив IES ку смотрю как на новую игрущку и ставлю на дорогу,
тут же вбирая ширину, расположение прожектора, высоту, расстояние между столбами,наклон, вылет .... смотрю результат и корректирую, смотрю расчетные данные.
По этом светильнику картина ясная. Из-за КСС, которая сразу ясна и без IES видно, что для установки опор стандартных и маломощности прожектора с одной сторны надо выше устанавливать. с другой падает освещенность или яркость дороги. Если же еще учитывать равномерность освещения, то видно, что КСС неудачная. Тут и не надо делать 1000 расчетов и вообще привлекать Диалюкс. Тут надо понять куда этот прожектор девать... Вот и всё. Одно, если люди с самого начала хотели освещать скамейку в парке, другое, если классическое освещение дороги. Если же хотели делать светильник для дороги, а получилось вот это - то тут все ясно. И мы буде искать, а куда же это чудо повесить...:). А лучше идти от задачи, дана дорога и требования. Что туда ставить...

[cvi]

[B].....
А Цвирко всё ещё Гостом 350-11 года пользуется.

Этот гост уже списали в архив. Работаем по ГОСТ Р 54350-2015. Последнюю работу на Люмена выполняли по гост 2015г.

[cvi]

[B].....
А Цвирко всё ещё Гостом 350-11 года пользуется.
Да уж... зазевались слегка.
Этот гост уже списали в архив. Работаем по ГОСТ Р 54350-2015. Последнюю работу на Люмена, которая еще не выдожена на сайте, выполняли по гост 2015г.

[Smol]

Этот гост уже списали в архив. Работаем по ГОСТ Р 54350-2015. Последнюю работу на Люмена выполняли по гост 2015г.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Но в Протоколе по этой ссылке был ГОСТ от 11 года. Если перешли, то правильно.

[cvi]

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Но в Протоколе по этой ссылке был ГОСТ от 11 года. Если перешли, то правильно.

Да, в этой работе последний раз еще по-старому работали.

[camiidobrii]

А лучше идти от задачи, дана дорога и требования. Что туда ставить...

Кроме дорог есть: дворовая территория, парки, паркинги, въезды, арки и тоннели и т.д.

[Smol]

Кроме дорог есть: дворовая территория, парки, паркинги, въезды, арки и тоннели и т.д.

Есть, конечно. Но время идет и новые конструкции одна страшнее другой.

[vladmark]

Ничесе, нафлудили тут)) Хотя, конечно, все по делу.
В общем, вот. Новый, измеренный промышленный светильник Gamma-60 от Аксиома Электрика. ИЕСка, протокол, сравнение заявленных и измеренных, подробные фотографии — все по ссылке [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

Ничесе, нафлудили тут)) Хотя, конечно, все по делу.
В общем, вот. Новый, измеренный промышленный ИЕСка, протокол, сравнение, фотографи.... [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]Зачем сделали защитный угол для широкой части светильника больше, чем для узкой? Разница смешная...
Допустим коридор. Как вешать? И что мы получим, если сначала вдоль, а потом - поперек?
Может "кто-нить" объяснить, зачем 60Вт ному для производства иметь длину 100см, а ширину 7,5см?

[vladmark]

Зачем сделали защитный угол для широкой части светильника больше, чем для узкой? Правда разница смешная...

Ну, 25 градусов и ноль - разница не смешная, а вполне себе ощутимая. Когда делали фотосъемку светильника во включенном состоянии - прочувствовал это в полной мере собственными глазками.

А применений такому предостаточно. Те же склады или высокий подвес в ТЦ. А вообще, мне оценивать светильники из Проверено-Люмен сложно и не должно)) Это все для вас. На ваш суд.

[Gades]

Зачем сделали защитный угол для широкой части светильника больше, чем для узкой? Разница смешная...
Допустим коридор. Как вешать? И что мы получим, если сначала вдоль, а потом - поперек?
Может "кто-нить" объяснить, зачем 60Вт ному для производства иметь длину 100см, а ширину 7,5см?

Ну, существуют господа, знающие толк в извращениях... Допустим, в Роснано коридоры освещены линейными, установленными поперёк. В такой конфигурации защитный угол нужен именно "поперёк". Любовь дизайнера к зебрам - вещь, в общем-то, его личная и сложно осуждаемая в свете новых европейских ценностей )))
В принципе, этот светильник хорош в покрасочных камерах - где желательно иметь сплошную световую полосу по всему верхнему периметру помещения. И мощность удельная подходящая... :rolleyes:

[Smol]

Это все для вас. На ваш суд.

Если на наш суд, то казни, посадки и остракизма не будет. Признавшим вину - сатисфакция, не признавшим - укоризненный взгляд, Тем, кто не доделал защитный угол на узких сторонах светильника пожелание - доделать. Извращенцам пожелание - вернитесь к природе. Лучшая форма солнца - шар. Шар подвешивайте, как получится.
Научитесь делать светодиодные протуберанцы - налоговые льготы, восторг пипла.

[vladmark]

Если на наш суд, то казни, посадки и остракизма не будет. Признавшим вину - сатисфакция, не признавшим - укоризненный взгляд, Тем, кто не доделал защитный угол на узких сторонах светильника пожелание - доделать. Извращенцам пожелание - вернитесь к природе. Лучшая форма солнца - шар. Шар подвешивайте, как получится.
Научитесь делать светодиодные протуберанцы - налоговые льготы, восторг пипла.
У палки с торца защитный в таком виде никак не сделать... Только если решетку, как у армстронгов.

[Gades]

У палки с торца защитный в таком виде никак не сделать... Только если решетку, как у армстронгов.

У Ledil'а была попытка ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) сделать защитный угол для палок... )

[Smol]

У палки с торца защитный в таком виде никак не сделать... .

А кто сказал, что палка? Эт от лукавого. Это ни к чему в данном случае, делайте квадрат, или вроде.... Но, если подумать, то решения не решетка, а полоски.

[vladmark]

У Ledil'а была попытка ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) сделать защитный угол для палок... )

Блин, ледил, канешн, не перестает удивлять))) красавы

[camiidobrii]

Коллеги, я дико извиняюсь, а непрозрачные стаканчики для оптики или рефлекторы это не вариант?

[vladmark]

Коллеги, я дико извиняюсь, а непрозрачные стаканчики для оптики или рефлекторы это не вариант?

Да с оптикой-рефлекторами масса вариантов.
А вот без оптики...)))

Вопрос "а нахер вообще делать без оптики?" - риторический и не ко мне)

[vladmark]

Коллеги, приветствую. Это не Проверено-Люмен, но гораздо больше, и подробнее.
Гипер-обзор LPReview. Уран 2А/76/10800 от Лайтсвет.
Кстати, копейка в копейку измерения сошлись с аналогичным тестом от лаборатории Cree TEMPO-24.
Вот: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]уран-2а-76-10800/

[Smol]

Уран 2А/76/10800 от Лайтсвет./[/url]

48 х 3$ светодиодов XPL в режиме 25% от максимального, 75Вт и масса 6кг, 15.000руб. Если это реклама XPL, то при токе 350мА можно и 200Лм/Вт& Или другое?

[vladmark]

48 х 3$ светодиодов XPL в режиме 25% от максимального, 75Вт и масса 6кг, 15.000руб. Если это реклама XPL, то при токе 350мА можно и 200Лм/Вт& Или другое?

Я вот даже не знаю, что ответить))
да, наверное это реклама XPL)) да, наверное это еще и реклама ЛайтСвет. Да, 15 тыр, но эта цена была в прошлогодних мае-июне, когда они давали свой светильник в рейтинг уличных. Наверное надо пометку на этот счет сделать...

[comrad]

да, наверное это реклама XPL)) да, наверное это еще и реклама ЛайтСвет.

А pccooler пошто обидел?:)

[vladmark]

А pccooler пошто обидел?:)

Не понял...))

[Gades]

А pccooler пошто обидел?:)

А писюки в рекламе не нуждаются! ))))

[comrad]

Не понял...))
АтЭц там нашего премиума)))
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]路灯散热套件/99-ld60.html

[vladmark]

АтЭц там нашего премиума)))

а, ну и их тоже. Подозревал, но не знал о такой распространенности :cool:

[vladmark]

Ух, давно у нас ничего не было))
Новый измеренный светильник в Проверено-Lumen — офисник XLD-CL30-418-S от Xlight
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

Коллеги, еще один измеренный в Проверено-Люмен. LuxON UniLED 120W-S (LUX): светодиодный уличный светильник. 120 лм/Вт, КСС «Ш», коэфф. пульсаций 1% (хотя и не нормируется в уличке). В целом весьма годный светильник. Протокол испытаний и ies-файл прилагаются. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[vladmark]

А еще у нас давно не было ЖКХ светильников на измерениях.
ДББ 64-08Д от Актей
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]дбб-64-08д-актей/

[vladmark]

Уличных, кстати, у нас тоже давно не было в Проверено-Люмен.
Светодиодный уличный светильник PROM-120 от Аксиома Электрика.
На измерения попал именно консольный вариант.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Smol]

А еще у нас давно не было ЖКХ светильников на измерениях.
ДББ 64-08Д от Актей
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]дбб-64-08д-актей/

Диву даюсь. Это сооружение в 8Вт в 1000р против около 7Вт ной филаментной лампочки за 150-200р. Наверное в ЖКХ накопили лишние деньги и некуда деть, а отчитываться надо? Тогда покупайте похожие по виду
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Обойдутся по 5-7 тыс. р :) и вопрос, куда девать деньги будет решен.
И вандалы будут несказанно рады...[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[Dmitri23]

Диву даюсь. Это сооружение в 8Вт в 1000р против около 7Вт ной филаментной лампочки за 150-200р. Наверное в ЖКХ накопили лишние деньги и некуда деть, а отчитываться надо? Тогда покупайте похожие по виду
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] Обойдутся по 5-7 тыс. р :) и вопрос, куда девать деньги будет решен.
И вандалы будут несказанно рады...[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]У лампочки есть свои минусы:
- нет встроенного датчика присутствия (будет светить лишние 21 час в день при 24-часовом цикле);
- нет защиты от воровства и от бытового вандализма;
- насчет перегрева в закрытом корпусе светильника не уверен, но тоже может быть.
Для ЖКХ - сомнительный вариант, на мой взгляд.

[vladmark]

Коллеги, новый измеренный в Проверено-Люмен.
Подтвержденные в лаборатории характеристики на светодиодный уличный светильник ДКУ08-80-WHS от Xlight
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]дку08-80-whs/

[Valletos]

Коллеги, новый измеренный в Проверено-Люмен.
Подтвержденные в лаборатории характеристики на светодиодный уличный светильник ДКУ08-80-WHS от Xlight
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]дку08-80-whs/

В заявленных характеристиках очапятка. Либо в заявленном световом потоке, либо в лм/Вт, либо в мощности

[Smol]

В заявленных характеристиках очапятка. Либо в заявленном световом потоке, либо в лм/Вт, либо в мощности

Почти всё хорошо и не слепит. Только долго ли провисит, ели пределы входного напряжения 100 - 260 VАС градусов?. А то - зря выброшенные деньги.

[vladmark]

В заявленных характеристиках очапятка. Либо в заявленном световом потоке, либо в лм/Вт, либо в мощности
Точно. Спасиб. Поток 7900 заявленный. Исправили.

[camiidobrii]

Почти всё хорошо и не слепит. Только долго ли провисит, ели пределы входного напряжения 100 - 260 VАС градусов?. А то - зря выброшенные деньги.

Ну блин, в нашей стране тяжело гарантии давать. Один раз краном снесли конструкцию со светильниками, пи...уронили с высоты 12 м, сверху несколько тонн металлолома и такие - "а можете починить по гарантии?".
Внутри стоит mean well HLG на 90-305В.

[Smol]

Ну блин, в
Внутри стоит mean well HLG на 90-305В.

Порядок в танковых частях!
А чего пишут 260? Что б не подали 300 и было чем мотивировать отказ от гарантии? :)

[White_Light]

Коллеги, новый измеренный в Проверено-Люмен.
Подтвержденные в лаборатории характеристики на светодиодный уличный светильник ДКУ08-80-WHS от Xlight
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]дку08-80-whs/

Заявленную КСС измеряли в той же лаборатории? Какое-то совсем идеальное совпадение :)

По цветовым характеристикам такое ощущение, что вопрос к лабораторному оборудованию, т.к. XLight наверняка указал данные по даташиту CREE...
Цвет. темп., К 4260..4740 4000
Индекс цветопередачи, Ra >75 73,3

В целом прибор понравился, в т.ч. конструкция корпуса-радиатора.

[vladmark]

Заявленную КСС измеряли в той же лаборатории? Какое-то совсем идеальное совпадение :)

Да, тот редкий случай

Индекс цветопередачи, Ra >75 73,3

Ну, уж что намерили))