Учимся светодизайну в 3ds Max

[alkrymov]

У меня прямо противоположное мнение.
1. Сколько Макс будет считать торговый центр на, квадратов так 1500-2000, если диалюкс справляется за 5-10 минут?
2. Мой опыт говорит (сегменты автосалоны и крупноформатный ритейл), что заказчику побоку визуализация не зависимо от стоимости оборудования. Он доверяет проектировщику.

[Savage aquarius]

Не знаю сколько, я с такой задачей не сталкивался еще и не решал её в Максе, но думаю что не больше, скорее меньше даже, при наличии производительного компьютера (а на другие особого смысла нет ставить этот продукт). Не говоря уже о скорости построения геометрии, тем более если она с какими-то особыми загогулинами.

Я согласен если нужен только расчет да еще и быстрый тогда только Диалюкс, собственно в этом его предназначение насколько я понимаю.

А как насчет ландшафтного освещения, архитектурной подсветки, допустим еще офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше? Будет ли являться предложение разработанное в Диалюксе (простоту или сложность исполнения опускаем) конкурентоспособным? Ведь чем больше куш тем больше желающих поживиться.

Опять же повторюсь о сегменте светильников: средний и выше. Если в проект уже намечается что-то типо "Световых технологий" или какой-то "китаец-европеец" тогда смысла нет делать выточенную визуализацию.

Визуализация это всего часть проекта, иногда в ней нет нужды. Однако в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет, и обоснование решения и оборудование под выбранную концепцию ---- и все это на высшем уровне. Это планка. Макс может решить задачу расчета и визуализации на нужном уровне, Dialux может выполнить только задачу расчета ничуть не лучше (освещенность, яркость, другие показатели тоже опустим), визуализации в Pov-Ray это извращение=) . Вывод очевиден "дорогой" проект - Макс, "не очень дорогой" - Диалюкс. Вы с каким предпочитаете работать? =) Могут быть исключения само собой, но в целом я представляю именно эту картину.

[Alexiy]

Сообщение от Savage aquarius

как насчет ... офисного освещения на оборудовании среднего сегмента и выше...
в любом случае клиент должен видеть и качественную картинку будущего объекта, и соответственный светотехнический расчет

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

[twkisa]

По своему опыту общения с Заказчиком (уже более 14 лет) скажу так:

-если Заказчик вообще плохо разбирается в светотехнике и не понимает, что он хочет вообще (как правило это неопытный Заказчик в том плане, что он реально мало выполнял объектов) то он требует визуализацию, причем его требования(исходные данные и его пожелания) частенько меняются. Ничего хорошего из этого не получается. Увы, и отрицательного опыта у меня достаточно.

-если Заказчик вполне реальный и вменяемый - то он уже, как правило, не новичек в этом деле и визуализации нафиг не нужны, а крайне необходима грамотная расстановка верно подобранных светильников - ведь именно это является конечной целью. Вот с такими последнее время и работаем. Скажу честно, даже не всегда делаем расчеты в наружной подсветке, а подбираем оборудование исходя из опыта (это при работе с грамотным архитектором, который знает, что он хочет.) Таким вот способом недавно перевели задумку нашего постоянного клиента (члена архитекторов России) по освещению главного офиса Сбербанка РФ в Воронеже (оригинальное высотное здание, спроектированное и построенное испанцами) на реальное световое оборудование. (PS. сроки очень поджимали.) Результат всем очень понравился.
- А в некоторых случаях было необходимо и достаточно экономического обоснования переоборудования даже без световых расчетов. Это предприятия.

[Savage aquarius]

Сообщение от Alexiy

Вам "шашечки" или "ехать"? Например, в офисе - главное - чтобы комфортно было работать. В Максе можно коэффициент дискомфорта рассчитать?

Если клиенту нужна визуализация, то это уже не офис, а театральные декорации...

Да, всё нужно - и визуализация в отдельных случаях и расчёт светотехнических параметров в других. Для этого и есть различные инструменты... О чём спор?

В Вашем понимании офисное освещение это исключительно растровые светильники? А стильный дорогой светильник в переговорной , в кабинете у начальства и тд (торшер какой-нибудь, брашки да и подвесная система Flos или соответственной ценовой категории) Да и растры тоже бывают разные, которые нужно уметь предложить и изолюксы с табличками из Диалюкса здесь не будут аргументом) Разного "пошива" офисы бывают.

Я же написал, что офисы со "Световыми технологиями" не рассматриваются =)

И коэффициент дискомфорта предложил опустить, ссылаясь только на яркость и освещенность.

Да нет никакого спора) Собственно тема-то о функциональности 3дмакса как инструмента в руках светоДИЗАЙНЕРА. И этот инструмент нужно осваивать и усваивать и принимать за основной - следствием чего будет и повышение производительности и соответсвенный уровень выходного результата. А Диалюкс оставить только для коэффициента ослепленности в требуемых для этого случаях =)

[alkrymov]

Для дизайнера понятно дело, что диалюкс ни к чему. Ему же главное красивую картинку показать. А вот проектировщикам потом приходится изворачиваться, чтобы и нормы, и пожелания заказчика и задумку дизайнера соблюсти.

[DmitriyZ]

инженер-светотехник и светодизайнер это две разные работы, которые необходимы для выполнения разных целей.
светодизайнер вряд ли былв энергонадзоре, согласовывал проекты (или их даже делал!)
А когда будут проверку делать, штрафанут за нарушение техрегламента зданий и сооружений на цать или тьсот тысяч рублей вспомнятся классные визуализашки!

[camii dobrii]

1) В среде светотехников, слово "светодизайнер" считается матерным.
2) Нельзя заменять диалюкс 3dmaxом

Светотехники, занимающиеся визуализацией (а не светодизайнеры = упыри), обычно просчитывают уровни яркости и освещенности в dialux на построенной в максе модели (просто на всякий случай).
А потом уже настраивают картинку в максе и доводят в фотошопе - для получения "ФОТОРЕАЛИСТИЧНОЙ" картинки.

Безусловно 3Dmax - нужная и мощная програма, которая позволяет "рисовать" и интерьеры и фасады и т.д. с другой стороны, при попытке использовать настоящие ies файлы она начинает очень долго считать и делает это неадекватно.

Про "быстро".

Вставьте ies сделанный хотя бы с шагом 1 градус во всех плоскостях... Ну и таких светильников штучек эдак 100...

После чего можете ждать неделю даже на самых мощных машинах.

А... ради прикола нужно еще пару зеркальных поверхностей поставить... Ну чтоб совсем всё понятно стало...

[Savage aquarius]

Сообщение от DmitriyZ

инженер-светотехник и светодизайнер это две разные работы, которые необходимы для выполнения разных целей.
светодизайнер вряд ли былв энергонадзоре, согласовывал проекты (или их даже делал!)
А когда будут проверку делать, штрафанут за нарушение техрегламента зданий и сооружений на цать или тьсот тысяч рублей вспомнятся классные визуализашки!

То есть суть профессии инженер-светотехник заключается в согласовании проектов?) Вы очень громко сказали, что это две "разные" работы. По сути это одна работа, которая может видоизменяться в зависимости от обозначенных задач и целей. Не может инженер-светотехник сделать правильный проект не имея эстетического восприятия окружающей среды. По сути функция искусственного освещения не только в соблюдении норм за которые могут оштрафовать " на цать или тьсот тысяч рублей ", а в создании светотехнического решения, которое удовлетворит потребности и по нормам, и по эстетике, и по энергоэффективности. Тоже самое и светодизайнер без чувства света, знания прикладных основ максимум потянет на название "художник-визуализатор".

Теоретически светодизайнер должен знать и применять все, что знает инженер-светотехник в той же самой отрасли светотехники. А вот инженер-светотехник далеко не обязан , да и конечно не владеет всеми инструментами светодизайнера. А теперь подумайте о функциональности такого специалиста как описанный мной "светодизайнер" и "инженер-светотехник" и их назначения по сути. То, что делает инженер-светотехник в светотехнических проектах сможет без проблем сделать тот же самый инженер-электротехник чуть переквалифицировавшись без особых трудностей.

И еще хочу на счет согласований и "визуализашек". При согласовании у главного архитектора ,каким образом вы будете описывать свою концепцию освещения памятника архитектуры имеющего историческую ценность , ну или просто здания в центре города без этих самых "визуализашек"? (алгоритм согласования проекта мне не известен в Вашем городе, возможно у вас без главного архитектора обходятся)