Экономическое обоснование использования светодиодного освещения

[camii dobrii]

Сообщение от Alexvas

Галогенки MR16 бывают, насколько я знаю, с мощностью до 75 Вт. Если будет мощность 150 Вт, то там рефлектор расплавится. Причем в большинстве случаев используются мощностью не более 50 Вт. А это соответствует 5 Вт светодиодной лампе от хорошего производителя. Что касается электронного траснсформатора - сам сталкивался, что при замене галогенки на светодиоды он не работает. Так заменить трансформатор не проблема, т.к. он, как правило, выполнен в виде отдельного блока.

Галогенки бывают не только MR16. Их много... ar111 rx7s и т.д.
И мощностью аж до 20 кВт... (распространенные) может и больше бывают, не сталкивался.

[Alexvas]

Сообщение от Самый добрый

Галогенки бывают не только MR16. Их много... ar111 rx7s и т.д.
И мощностью аж до 20 кВт... (распространенные) может и больше бывают, не сталкивался.

Вообще-то речь идет о трековых светильниках... Вы видели, чтобы туда ставили R7s?

[AGBARK]

Сообщение от Alexvas

Вообще-то речь идет о трековых светильниках... Вы видели, чтобы туда ставили R7s?

очень даже много таких, опять же мгл

[SPECIALiSt]

Ну вот, плавно докатились до МГЛ...

Если же резюмировать "трековое" отступление от темы то получается:

1. Как точно заметил Самый добрый, у все хороших производителей соотношение мощностей при равном световом потоке приблизительно равно 1:5 (СИД:ГЛН)

2. Замена галогенок MR16 на светодиодные заморочна, т.к. прямая замена ламп невозможна ввиду нижнего порога мощности трансформатора, а городить специальные БП под них - невыгодно и геморройно.

3. Замена трековых светильников с МГЛ на СИД видится не актуальной ввиду того что световая отдача изделий на СИД чаще всего заметно ниже светоотдачи МГЛ при более привлекательной цене МГЛ.

4. Конкретные "noname" светильники по ссылке из поста #17 достаточно подозрительны, т.к. светоотдача в 90 lm/w готового изделия с оптикой у меня лично вызывает глубокие сомнения.

[Михаил_Калуга]

По теме: показатели в обосновании сильно притянуты за уши, и если уж притягивать, то срок окупаемости должен быть не более года, тогда люди потянуться. При расчетах экономического обоснования дисконтирование нужно учитывать обязательно, такой расчет проводит экономист (хороший), а не инженер светотехник.

Не по теме: про трековые светильники. Их как правило устанавливают в музеях, выставочных залах и т.д. где важно не просто осветить, а правильно передать цветовые оттенки. У галогеновой лампы коэффициент цветопередачи 1, у светодиодной как правило не нормирован, у хорошей может быть 0,8, а с таким коэффициентом цветопередачи светильники для данных целей применять НЕЛЬЗЯ.

Это так же относится и к экономическому обоснованию: подсвечивали фасад галогеновым- был одного цвета, а стали подсвечивать экономичным светодиодным, а цвет изменился.

Недавно одна фирма предложила нашему директору установить светодиодные светильники типа Армстронг в том числе для освещения рабочих мест, обосновав тем, что они окупятся в течении года. Установлены светильники с ЛЛ 4х18Вт с ЭПРА, лампы с улучшенной цветопередачей.
Директор загорелся и я даже не нашел, что сказать.
Изучив вопрос пришел к следующим выводам и прошу поправить меня, если что не так:
1. Светодиоды изначально стоят дороже ЛЛ;
2. Светодиоды дают узконаправленный свет;
3. Светодиоды имеют низкий уровень цветопередачи;
4. Светодиоды боятся только высокой температуры - если не обеспечить охлаждение им быстро кирдык;
5. Светодиоды дают множественные тени без использования рассеивателей;
6. Световой поток светодиодов значительно ниже ЛЛ, поэтому световой поток СД и ЛЛ равной мощности приблизительно одинаков;
7. Срок службы СД от 50-100 тыс. часов, но никто его не проверял, возможна деградация светодиодов через некоторое время.
Таким образом, много ли правды в экономичности светодиодов? Годятся ли они для освещения рабочих мест?

[dip^Antonio]

попробую кратко:

1. да, дороже значительно.
2. если без линз, то кривая косинусная.
3. цветопередача может быть хорошая, но это удорожает стоимость светодиодов. предполагаю, что в армстронгах будет что-то около Ra 70 - 80
4. с повышением температуры деградация ускоряется, да - это очень важно
5. да, есть такое, но в армстронге рассеиватель есть как правило
6. по моим данным "нормальный" светодиодный армстронг будет немного выигрывать у ЛЛ.
7. ну вообще правильнее будет до 50 тыщ, у "нормального", проверяют производители косвенными методами, вопрос больной

ну и на последний вопрос: думаю в экономическом плане светодиоды пока не соперник ЛЛ в плане освещения обычных офисов.

[DmitriyZ]

Сообщение от Незарегистрированный

4. Светодиоды боятся только высокой температуры - если не обеспечить охлаждение им быстро кирдык;
7. Срок службы СД от 50-100 тыс. часов, но никто его не проверял, возможна деградация светодиодов через некоторое время.
Таким образом, много ли правды в экономичности светодиодов? Годятся ли они для освещения рабочих мест?

4. Всё верно, по температурному режиму можете почитать [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Температура светодиодов не только влияет на срок службы но и на уровень светового потока, индекс цветопередачи, коррелированную цветовую температуру.

7. Срок службы действительно в России никто не проверял, а если и проверяли, то не сообщают нам об этом (значит есть причины).

По характеристике световой поток, которую указывают производители и продавцы тоже не всё так прозрачно. Нет привязки этого показателя к температуре p-n перехода, от которой этот световой поток существенно зависит. Также нет привязки к светильнику. Всё дело в том, что светодиоды рассматриваются как источник света, как та же люминесцентная лампа, которая одна, сама по себе даёт определённый световой поток, но если эту лампу разместить в светильник, который создаёт нам необходимое направление светового потока, то происходят потери, которые обычно составляют для офисных светильников 30-40%. Такая же аналогия со светодиодами, только для каждого светильника будет свой КПД (о котором тоже умалчивают), своё расположение светодиодов, потери на рассеивателе. Но разве Вам об этом сообщили? Обычно любят умножать эффективность одного светодиода на количество светодиодов, тем самым якобы показывая эффективность светильника. И даже не заморачиваясь, что именно закладывают в эту характеристику производители светодиодов. То же самое про срок службы. Подумайте, почему все производители декларируют 50000 часов? Ведь так не бывает...

Светодиодный светильник должен содержать, помимо блока питания, драйвер, который стабилизирует ток, проходящий через светодиоды. В противном случае будут пульсации, а так же существенно снижается надёжность установки.
Это что касается выбора светильника. По стоимости рекомендую даже не рассматривать варианты более 3000. Светильники на лампах Т5 стоят примерно так. Хороший, надёжный и качественный светодиодный светильник не может стоить менее 8-10 тысяч рублей. Но цена - это не гарантия качества.

В России, на сегодняшний день, отсутствуют какие-либо стандарты для светодиодных светильников. (Кроме ГОСТ Р МЭК 62031-2009 "Модули светоизлучающих диодов для общего освещения. Требования безопасности", которого Вы не увидите в сертификате для светодиодных светильников). Недостаточно хорошо проработана правовая база. Это вопрос времени, я надеюсь в 2012 году вопрос решится. Поэтому рекомендую подождать, если вопрос не срочный. В остальном мире тоже пока введены не все стандарты для светодиодов, но их на порядок больше, и если, производитель им следует, то можно выбрать качественный светильник.

Экономический эффект зависит больше не от стоимости светильника, а насколько он эффективен и надёжен. Например, срок службы светильника за 3000р. будет существенно ниже чем за 12000р (не всегда так, выше об этом рассказал) и за срок службы одного 12000р светильника Вам потребуется заменить 3-4 3000 рублёвого светильника, т.к. он прослужит не 50000 часов, а около 10000-16000 часов. Скорость окупаемости зависит от того, как часто используются светильники в сутки.

Но, если делать по-нормальному, т.е. как надо, то необходимо осуществить светотехнический проект, учесть в проекте не минимальную освещённость, а требуемую, то же касается и цветовой температуры, коэффициента пульсации - для более высокой производительности персонала, уменьшения ошибок, брака, создания хорошей психоэмоциональной обстановки и т.д.. Данные улучшения невозможно оценить ДО, только по факту, но они могут сильнее повлиять на окупаемость, чем сэкономленная энергия самих светильников.