Исследования по воздействию светодиодов

[eis]

Сообщение от msvet

Есть отчет ANSES на 282 стр. (доклады с 2008 по 2010 гг.), но на французском. ANSES = Французское агентство по контролю безопасности в сфере продуктов питания, экологии и условий труда.
Кратко выдержки на английском (пресс-кит) — [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Если такое интересно, то могу в ЛС отправить.

Интересно eis06@mail.ru

[camii dobrii]

Если не трудно - в двух словах?!
Вредно?
Вреднее ЛЛ?
Какие последствия?

[alexwolga]

Сообщение от Самый добрый

Если не трудно - в двух словах?!
Вредно?
Вреднее ЛЛ?
Какие последствия?

Да, пока вреднее. Связано с сильным негативным воздействием на орган зрения и нервную систему в целом, в синей области спектра.
При равной освещенности, светодиоды и ЛЛ имеют очень сильный биологический эффект, особенно в диапазоне свыше 4000К. Эффект сильнее проявляется с возрастом. Наибольшее негативное воздействие оказывают лампы и СД и ЛЛ, с низким индексом цветопередачи.
Кроме того имеют линейный спектр, а не сплошной как лампы накаливания.

В общем СД и ЛЛ со средними и ниже среднего характеристиками - очень вредные .
ЛЛ с хорошими характеристиками есть, СД нема.

Что может быть:
1.потеря остроты зрения, помутнение хрусталика, деградация сетчатки.
2. выраженный эффект, особенно на биоритмы.
как-то так.

[eis]

Сообщение от alexwolga

Да, пока вреднее. Связано с сильным негативным воздействием на орган зрения и нервную систему в целом, в синей области спектра.
При равной освещенности, светодиоды и ЛЛ имеют очень сильный биологический эффект, особенно в диапазоне свыше 4000К. Эффект сильнее проявляется с возрастом. Наибольшее негативное воздействие оказывают лампы и СД и ЛЛ, с низким индексом цветопередачи.
Кроме того имеют линейный спектр, а не сплошной как лампы накаливания.

В общем СД и ЛЛ со средними и ниже среднего характеристиками - очень вредные .
ЛЛ с хорошими характеристиками есть, СД нема.

Что может быть:
1.потеря остроты зрения, помутнение хрусталика, деградация сетчатки.
2. выраженный эффект, особенно на биоритмы.
как-то так.

А источник информации можно. В статьях Ван Боммеля, на которые ниже в ветке сделаны ссылки таких жестких заключений нет. Насколько я помню, им наоборот показано что ЛН и СД с Тц=2700 и Ra=80 имеют одинаковые дозы биологического действия на человека.

[alexwolga]

Сообщение от eis

А источник информации можно. В статьях Ван Боммеля, на которые ниже в ветке сделаны ссылки таких жестких заключений нет. Насколько я помню, им наоборот показано что ЛН и СД с Тц=2700 и Ra=80 имеют одинаковые дозы биологического действия на человека.

Так я ж и написал, что при температуре выше 4000К и индекс цветопередачи + пульсация. к тому же они берут для исследования как правило бренды, а у нас пока китай. Выбирать не из чего.
С каждой статьи по крохе + информация на сайте и МКО.
По биоритмам и так написано, а по глазам информации полно, может не так жестко и не у всех, но бывает.

[eis]

Сообщение от alexwolga

Так я ж и написал, что при температуре выше 4000К и индекс цветопередачи + пульсация. к тому же они берут для исследования как правило бренды, а у нас пока китай. Выбирать не из чего.
С каждой статьи по крохе + информация на сайте и МКО.
По биоритмам и так написано, а по глазам информации полно, может не так жестко и не у всех, но бывает.

Еще раз вернусь к вопросу Алексея (Самого Доброго).
Так что вреднее ЛЛ или СД.
1 Вы написали, что ЛЛ с хорошими характеристиками есть, СД нема.
Можно примеры.
2 Перед этим стояла фраза о сплошном и линейном спектре. Предположу, что подразумевается утверждение, что линейный спектр хуже сплошного.
Но у СД же ведь сплошной спектр, а у ЛЛ - линейный.
3 В последнем Вашем сообщении "по глазам информации полно, может не так жестко и не у всех, но бывает."
Светотехника №5, 2009 Метрологические требования к определению
характеристик фотобиологических опасностей ламп и светодиодов.
Заключение опасность от взгляда на голый светодиод и ГЛН MR16 примерно одинаковая. При этом светодиод судя по спектру около 4500 К.
Еще с глазами у СД нет УФ составляющей в отличие от ЛЛ.

Не собираюсь защищать СД, но хотелось бы получить более обоснованные данные, почему их лучше не применять. На сегодня для себя составил мнение, что их лучше не применять, потому что они до конца не исследованы, Как-то не впечатляет такая позиция.
(Кстати допустимая и необходимая доза УФ от ЛЛ до сих пор до конца не исследована, насколько мне известно и постоянно корректируется на протяжении 50 лет).

[DmitriyZ]

Игорь Сергеевич, существует стандарт IEC 62471-2006 Photobiological safety of lamps and lamp systems, он распространяется в том числе и на светодиоды

[alexwolga]

Сообщение от eis

Не собираюсь защищать СД, но хотелось бы получить более обоснованные данные, почему их лучше не применять. На сегодня для себя составил мнение, что их лучше не применять, потому что они до конца не исследованы, Как-то не впечатляет такая позиция.
(Кстати допустимая и необходимая доза УФ от ЛЛ до сих пор до конца не исследована, насколько мне известно и постоянно корректируется на протяжении 50 лет).

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Это спектр лампы накаливания(вверху) и света от ЛЛ. У СД спектр будет схожий, т.к. там тоже люминофор. Если совсем утрировать, то это тоже самое, что и сравнение хорошего мясного бульона и раствора бульонного кубика. ДВе аминокислоты, глутаминовая и аспаргиновая, в кубике,заставляют язык чувствовать вкус мяса. Но разница очевидная. Если что, я врач, поэтому несколько категоричен.
После выходных куплю СД лампу без арматуры и посмотрю что там с УФ, на радиометре.