Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика  

Вернуться   Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика > Светотехника, светодизайн и коммерция > Светотехника

Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.05.2016, 11:56   #1
Gades
GOD
 
Аватар для Gades
 
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404
Gades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от camiidobrii Посмотреть сообщение
А как ее нормировать? Для каждого применения и каждого уровня освещенности свои?
Дык, в ГОСТе уже прописаны значения габаритной яркости, нормируемые в зоне ограничения яркости. Вот тебе и условный защитный угол...
__________________
Проект "Люмика"
Gades вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.05.2016, 20:51   #2
cvi
Мудрец
 
Аватар для cvi
 
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 473
Вес репутации: 845
cvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от Gades Посмотреть сообщение
Дык, в ГОСТе уже прописаны значения габаритной яркости, нормируемые в зоне ограничения яркости. Вот тебе и условный защитный угол...
Значение ГЯ не нормированы для пром. светильников, к сожалению. Поэтому формально я не могу использовать какие-либо значения.

Но идея определять условный защитный угол по определенному уровню ГЯ - это полезная идея. Лично я за применение такого подхода, только его нужно узаконить.
cvi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.05.2016, 12:12   #3
Gades
GOD
 
Аватар для Gades
 
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404
Gades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от cvi Посмотреть сообщение
Значение ГЯ не нормированы для пром. светильников, к сожалению. Поэтому формально я не могу использовать какие-либо значения.

Но идея определять условный защитный угол по определенному уровню ГЯ - это полезная идея. Лично я за применение такого подхода, только его нужно узаконить.
Узаконить, думаю, можно. Сложнее с инструментарием: камеры-яркомеры не сильно распространены пока. Стоят конских денег и не уверен, что в реестре присутствуют. Я, во всяком случае, не нашёл (
__________________
Проект "Люмика"
Gades вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2016, 01:20   #4
cvi
Мудрец
 
Аватар для cvi
 
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 473
Вес репутации: 845
cvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от Gades Посмотреть сообщение
Узаконить, думаю, можно. Сложнее с инструментарием: камеры-яркомеры не сильно распространены пока. Стоят конских денег и не уверен, что в реестре присутствуют. Я, во всяком случае, не нашёл (
Камера-яркомер несомненно очень полезный инструмент для измерения габаритной яркости. Со временем они появятся и в реестре и в лабах.
Но никто не отменял старый метод определения ГЯ по силе света и площади проекции свет. поверхности. Современные средства CAD позволяют довольно точно промоделировать и рассчитать площадь проекции сложной свет. поверхности при должном подходе.
cvi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2016, 11:40   #5
Gades
GOD
 
Аватар для Gades
 
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404
Gades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от cvi Посмотреть сообщение
Камера-яркомер несомненно очень полезный инструмент для измерения габаритной яркости. Со временем они появятся и в реестре и в лабах.
Но никто не отменял старый метод определения ГЯ по силе света и площади проекции свет. поверхности. Современные средства CAD позволяют довольно точно промоделировать и рассчитать площадь проекции сложной свет. поверхности при должном подходе.
Моделирование и измерение - разные вещи и используются на разных стадиях жизни продукта. Это сколько надо убить времени и ресурсов, чтобы промоделировать хотя бы стандартный армстронг с "колотым льдом" (являющимся, по сути, сложной микролинзовой системой)?
Старым неотменённым методом мы получаем "среднюю температуру по больнице", опуская то обстоятельство, что в реальности можем иметь россыпь мелких, но очень ярких точек. А всё от того, что точное определение "светящейся поверхности" отсутствует.
__________________
Проект "Люмика"
Gades вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2016, 08:58   #6
cvi
Мудрец
 
Аватар для cvi
 
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 473
Вес репутации: 845
cvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond reputecvi has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от Gades Посмотреть сообщение
Моделирование и измерение - разные вещи и используются на разных стадиях жизни продукта. Это сколько надо убить времени и ресурсов, чтобы промоделировать хотя бы стандартный армстронг с "колотым льдом" (являющимся, по сути, сложной микролинзовой системой)?
Старым неотменённым методом мы получаем "среднюю температуру по больнице", опуская то обстоятельство, что в реальности можем иметь россыпь мелких, но очень ярких точек. А всё от того, что точное определение "светящейся поверхности" отсутствует.
Суть ГЯ в том - что это средняя яркость. Моделировать микропризмы для ее определения не нужно. Моделировать приходится вогнутые или выпуклые поверхности плафонов и отражателей.
С помощью камеры -яркомера можно получить среднюю яркость без моделирования. Но и для камеры тоже нужно правильно задать форму проекции поверхности свечения под каждым углом наблюдения. Или как альтернативный вариант - определить изоканделу с минимальным значением яркости. Но что принять за минимум?

Аналогичная задача-проблема стоит и для определения неравномерности яркости. Какую величину взять за минимальную? В любом случае нужно ограничивать (определять) исследуемую поверхность, т.е. та же проблема.

Порой старые и, на первый взгляд, более грубые методы практичнее и создают меньше проблем...
cvi вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2016, 12:25   #7
Gades
GOD
 
Аватар для Gades
 
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404
Gades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond reputeGades has a reputation beyond repute
По умолчанию Re: Защитный угол, уточнение методик измерения

Цитата:
Сообщение от cvi Посмотреть сообщение
Суть ГЯ в том - что это средняя яркость. Моделировать микропризмы для ее определения не нужно. Моделировать приходится вогнутые или выпуклые поверхности плафонов и отражателей.
С помощью камеры -яркомера можно получить среднюю яркость без моделирования. Но и для камеры тоже нужно правильно задать форму проекции поверхности свечения под каждым углом наблюдения. Или как альтернативный вариант - определить изоканделу с минимальным значением яркости. Но что принять за минимум?

Аналогичная задача-проблема стоит и для определения неравномерности яркости. Какую величину взять за минимальную? В любом случае нужно ограничивать (определять) исследуемую поверхность, т.е. та же проблема.

Порой старые и, на первый взгляд, более грубые методы практичнее и создают меньше проблем...
Суть ГЯ, согласно методу её определения ясна. Только вот с появлением точечных источников света в этом случае исчезает её практический смысл. Надо определяться: мы циферку, пролезающую в норматив стремимся получить, или чтобы светильник дискомфорта не вызывал и глазкам больно не было? Формально большинство идёт по первому пути, я (и не только я) - выступаем за второй.
Идеологически мне видится следующее:
1. Нормировать надо максимальную габаритную яркость светильника в участке светящейся поверхности по площади стремящемся к нулю. Так сказать, дифференциальную ГЯ. В противном случае, мощный COB в здоровенном тазу будет считаться вполне себе таким комфортным светильником: площадь таза-то большая, а то, что 99% света по факту идёт через 0,1% площади - в ГОСТе ничего не говорится.
2. Светящаяся поверхность - поверхность, состоящая из совокупности точек, яркость которых не ниже 0,2 от яркости самой яркой из точек, принадлежащих этой поверхности. Общая светящаяся поверхность светильника может состоять из совокупности нескольких непересекающихся единичных светящихся поверхностей. Тут мы автоматически достигаем допустимую неравномерность яркости 5:1. И сразу становится понятно, что площадь светящейся поверхности большинства тех же армстронгов, далеко не 0,6х0,6=0,36м2.
__________________
Проект "Люмика"
Gades вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:42. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru