![]() |
|
Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
![]() |
#1 | |
GOD
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
![]()
__________________
Проект "Люмика" |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2 | |
Мудрец
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 473
Вес репутации: 845 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Но идея определять условный защитный угол по определенному уровню ГЯ - это полезная идея. Лично я за применение такого подхода, только его нужно узаконить. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
GOD
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
__________________
Проект "Люмика" |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Мудрец
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 473
Вес репутации: 845 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Но никто не отменял старый метод определения ГЯ по силе света и площади проекции свет. поверхности. Современные средства CAD позволяют довольно точно промоделировать и рассчитать площадь проекции сложной свет. поверхности при должном подходе. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
GOD
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Старым неотменённым методом мы получаем "среднюю температуру по больнице", опуская то обстоятельство, что в реальности можем иметь россыпь мелких, но очень ярких точек. А всё от того, что точное определение "светящейся поверхности" отсутствует.
__________________
Проект "Люмика" |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Мудрец
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 473
Вес репутации: 845 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
С помощью камеры -яркомера можно получить среднюю яркость без моделирования. Но и для камеры тоже нужно правильно задать форму проекции поверхности свечения под каждым углом наблюдения. Или как альтернативный вариант - определить изоканделу с минимальным значением яркости. Но что принять за минимум? Аналогичная задача-проблема стоит и для определения неравномерности яркости. Какую величину взять за минимальную? В любом случае нужно ограничивать (определять) исследуемую поверхность, т.е. та же проблема. Порой старые и, на первый взгляд, более грубые методы практичнее и создают меньше проблем... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
GOD
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,621
Вес репутации: 1404 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Цитата:
Идеологически мне видится следующее: 1. Нормировать надо максимальную габаритную яркость светильника в участке светящейся поверхности по площади стремящемся к нулю. Так сказать, дифференциальную ГЯ. В противном случае, мощный COB в здоровенном тазу будет считаться вполне себе таким комфортным светильником: площадь таза-то большая, а то, что 99% света по факту идёт через 0,1% площади - в ГОСТе ничего не говорится. 2. Светящаяся поверхность - поверхность, состоящая из совокупности точек, яркость которых не ниже 0,2 от яркости самой яркой из точек, принадлежащих этой поверхности. Общая светящаяся поверхность светильника может состоять из совокупности нескольких непересекающихся единичных светящихся поверхностей. Тут мы автоматически достигаем допустимую неравномерность яркости 5:1. И сразу становится понятно, что площадь светящейся поверхности большинства тех же армстронгов, далеко не 0,6х0,6=0,36м2.
__________________
Проект "Люмика" |
|
![]() |
![]() |